viernes, 31 de julio de 2009

Sobre el dialogo, una reflexión más

Los argentinos solemos pecar o por exceso o por defecto. Esto es nunca términos medios aceptables. En este caso o dialogamos en demasía o no dialogamos y en ambos casos se produce el mismo efecto, ya que a la corta o a la larga los extremos se tocan.

Por Enrique García-Mansilla


Veamos: durante la gestión de Néstor Kirchner el dialogo con los opositores estuvo ausente, se los negó y se actuó sin que las minorías electorales hayan podido efectuar sus expresiones, salvo en el Congreso y, obviamente fueron desoídos. Hoy, a partir de la derrota electoral ha aparecido el dialogo, tan reclamado por la sociedad, y nos pasamos el día dialogando, noticiosos, programas de interés general, programas políticos, canales de noticias, diarios y revistas, programas radiales, dedican horas, paginas al deducir, interpretar y hasta comentar lo que se ha conversado en tal o cual reunión. Los opositores recientemente electos, pasan por cuanto espacio comunicacional hay comentando o los resultados del dialogo mantenido, o las expectativas por el dialogo a mantener.

En este juego de extremos, los argentinos gastamos, trituramos los términos, hasta que la sociedad se harta y dice, no quiero escuchar más la palabra dialogo.

El dialogo constructivo es aquel en el que cada quien expone su idea e intentan buscar una tercera que, se componga de un poco de cada una de las pretensiones, un ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Dr. Frías, dijo como integrante de la Comisión Negociadora sobre el Beagle que, habría solución cuando las partes en cuestión tomaran conciencia de que ambas habían renunciado a algo. O sea ni todo lo mío, ni todo lo tuyo.

Esta también el diálogo de sordos o, popularmente teléfono descompuesto, en donde los interlocutores hablan de lo que le interesa a cada uno, con independencia del otro, por lo tanto resulta más que imposible no ya llegar a acuerdos, sino escucharse.

Una cosa sí creo, el dialogo debe ser sobre ideas, medidas, temas que pretendan resolver los problemas concretos, no sobre temas teóricos, importantes pero no prioritarios y, por ello no deben ser descalificadores de los interlocutores.

Es criticable la actitud de la mesa de enlace, a quien apoye desde mis opiniones y desde los inicios del conflicto, la predisposición al logro de entendimientos empieza antes de las reuniones, los pasos previos son muy importantes, por lo tanto; ir bajando el tono, generar expectativas positivas, predisponer a la contraparte favorablemente , es empezar a dialogar con los gestos, valorar las convocatorias y no prejuzgar sobre situaciones pasadas que, a la postre no lograron confluir en soluciones.

La participación a la defensiva es una participación mezquina y que, ya sea porque se gano, o porque el otro perdió, termina por no generar resultados positivos ni para uno ni para otro, por el contrario, contamina el encuentro.

La sociedad voto dialogo, cambio, pero sobre todo mesura, paciencia y otorgo mandatos de responsabilidad, esto es que se trabaje por las mejores soluciones para el país, ello era lo que pregonaban los opositores, pues allí lo tienen.

El gobierno debe cambiar, esto está claro, pero también debe gobernar, y la gobernabilidad es una parte insustituible de la institucionalidad, para que esta no entre en crisis y, como en el 2001 se lleve puesta toda la sociedad y sus estamentos.

Hay razones objetivas para el enojo, la desconfianza y el resentimiento, pero sobre estos tres elementos nada sólido puede construirse, la grandeza, o la viveza, radica en poder superarlos, dejarlos de lado y, sentarse a la mesa sin prejuicios, preconceptos o cargas emotivas anteriores que bloqueen la capacidad de escuchar y de opinar con racionalidad.

Por otra parte, este dialogo que se ha iniciado no puede, no debe ser utilizado como cortina de humo para o esconder las realidades presentes, ni para dilatar las soluciones esperadas o, volcar el costo político de las medidas en la presión de los opositores, allí, en el gobierno no debe haber segundas intenciones, ni usar esta herramienta como escape a la corrección de sus desatinos del pasado.

Oír no es escuchar, todos oímos, poco escuchamos, ya que este último concepto va incluido el procesar, interpretar, armonizar y hasta modificar las actitudes preexistentes, es por ello que así como queremos una oposición mesurada y racional, queremos un gobierno generoso que, sin claudicaciones, pueda interrelacionar su pensamiento con otros que puedan ser afines pero con ópticas diferentes, o contrarios pero con soluciones inteligentes.

El dialogo debe tener principio y fin, esto no quiere decir que no deba ser permanente, simplemente que, los temas que se traten deben terminar con determinaciones, que deberán estar basadas en el consenso y el interés general, no debería haber ni ganadores ni perdedores, debería haber generosidad, no hacia los interlocutores sino hacia los espectadores, esto es el pueblo que, a través de la Constitución Nacional delego en sus representantes la capacidad de deliberar y gobernar en su nombre.

Hay que actuar con pensamiento crítico (El pensamiento crítico se basa en valores intelectuales que tratan de ir más allá de las impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad, exactitud, precisión, evidencia y equidad) y no colisionar con la inteligencia emocional, que puede actuar como disparador de circunstancias subjetivas que no contribuyen efectivamente al entendimiento reciproco.

Es de esperar pues, que en estos tiempos, veamos con objetividad los hechos, se creció a tasas “chinas”, se genero empleo y se bajo la indigencia, se mantuvieron superávits importante, sean estos fiscales o comerciales, podemos resumirlo, todo tiempo pasado fue mejor, la crisis internacional ¿nos pego?, veamos, bajo el precio de los granos, trigo, maíz y soja, salvo soja no tenemos saldos exportables, la crisis del campo inducida genero la desconfianza productiva, esto es bien nacional, el precio internacional de la leche bajo, pero la crisis lechera es anterior a la internacional, la demanda cárnica mundial bajo, ¿por qué no le preguntamos a Brasil y Uruguay porque aumentaron sus exportaciones en ese rubro, mientras nosotros dilapidamos 3 millones de cabezas?

Desde diciembre del 2007, en cuanto a Gobierno nada fue lógico o acierto, se contribuyo a la confusión la desconfianza y la prepotencia, el superávit comercial financia la fuga tremenda de capitales, esto es no hay inversión, la ONCA en lugar de ser un organismo promotor de las exportaciones es una traba, el INDEC una farsa, si podemos comenzar a reordenar estas cosas, empezaremos a ser confiables entre nosotros y a partir de allí hacia el mundo, ¿Cómo pretender que vengan inversiones si nosotros sacamos nuestra plata y preferimos colocarla en un mundo financiero colapsado que dejarlo en nuestra tierra?, autocrítica para el éxito, no para el reproche, ni la oposición tiene todas las de ganar, ni el gobierno todas las de perder, si prima la sensatez.

Finalmente, no es más débil el que primero se acerca, es casualmente el mas inteligencia y, será en definitiva con inteligencia que los problemas se comenzaran a reconocer, que es el primer paso para resolverlos, porque, en definitiva nadie, absolutamente nadie es dueño de la verdad revelada.

jueves, 30 de julio de 2009

Lo que no pudo Fidel

Desde el acceso al poder el 1° de enero de 1959 Fidel Castro intento por todos los medios, extender el proceso revolucionario cubano a otros países de la región, esta misión estuvo a cargo de su más carismático comandante Ernesto “Che” Guevara, que termino sus días en la selva Boliviana que lo mato en un enfrentamiento.

Por Enrique García-Mansilla

Protagonizo la Cuba de Fidel en 1962 la puesta en peligro continental al acordar con la Unión Republicas Socialistas Soviéticas la instalación de misiles de largo alcance en su territorio, que puso al mundo al borde de la Tercera Guerra Mundial, en virtud de la posición adoptada por Kennedy, entonces Presidente de los Estados Unidos.

Pese a los esfuerzos realizados Fidel tuvo que refugiarse en su isla y frustrarse en su intención de exportar la revolución que el comenzara a liderar en 1956 contra Fulgencio Batista. Luego vendrán los episodios de Punta del Este, en la década del sesenta, en donde con la votación casi unánime de los países de la OEA, Cuba fue expulsada de dicha organización y se dio comienzo a los embargos que le efectuaran los EEUU y gran parte de los aliados de la OTAN.

Hasta la desintegración de la URSS, Cuba recibía el apoyo financiero y comercial que luego de su proceso, dejo de recibir, por lo tanto la sociedad cubana comenzó a vivir un constante deterioro reflejado en la pobreza y el endurecimiento de Fidel con relación a los cubanos que idearon miles de formas para huir de la Isla y la dictadura castrista.

Lo que Cuba ofrecía era la ideología marxista leninista que termino abrazando su régimen, que tentó a varios movimientos insurgentes de Centro América en su lucha contra las dictaduras, como ha sido el caso de Nicaragua.

El que si pudo y esta pudiendo es el inefable Chávez, que ya catequizo a Ecuador, está cerca de Ortega en Nicaragua, avala y sostiene a Evo Morales en Bolivia y ha seducido al matrimonio presidencial argentino con ese guiso ideológico que ha dado en llamar Socialismo del Siglo XXI; obviamente que a diferencia de Fidel, tiene o tenía un manojo importante de dólares para acompañar su discurso ideológico y casi todos estos Gobiernos padecen del mismo síntoma: la inseguridad jurídica, la inestabilidad política y la carencia de democracias serias lo que los inhabilita de ser considerados pasibles del apoyo financiero internacional y que se caracterizan por grandes bolsones de pobreza e indigencia y graves problemas sociales que contienen por el imperio de la fuerza, sea esta de sus fuerzas armadas o de sus seguidores ideológicos.

En la medida que pasa el tiempo y van apareciendo los problemas que motivaron la destitución del Presidente de Honduras Manuel Zelaya y comparamos el camino que intentaba transitar, vemos que se repite el modelo Venezolano, con financiamiento de las FARC Colombianas, que cuentan con el apoyo de Correa, Ortega y el mismísimo Chávez y al que adhirió nuestra PresidentE/A.

Los próximos días veremos más sobre este problema en Centro América e irán apareciendo mas revelaciones sobre las intenciones de Zelaya, violatorias de su Constitución, disparador para que tanto el Congreso como el máximo tribunal hondureño, convalidara la destitución del presidente.

Es inadmisible que en el mundo actual se frustren los procesos democráticos en cualquier país del mundo y es por ello que la oportuna participación de la OEA o la UN resultan loables, no debemos actuar u opinar con ligereza ya que muchos países bajo el disfraz de la democracia violan sus Constituciones, amordazan a la oposición y restringen a la prensa, vulnerando la libertad individual, el derecho de propiedad y virtualmente los derechos humanos al conculcar el derecho de pensar y opinar diferente.

Que la escenografía no confunda a los países, hay que dejar que los acontecimientos muestren el fondo de los problemas y resguardar el derecho de no intervención, sobre todo cuando no se sabe de que se trata.

Además debemos observar con mucha atención la relación Venezuela – Irán, que no es un tema menor y que ha de generar a no muy largo plazo una fuerte tirantez en el Continente, como así también la información trascendida de que las FARC ya contarían con misiles aportados por Venezuela.

Por lo tanto, Hugo Chávez ha logrado, en definitiva, penetrar en el continente con mayor intensidad de la que soñara Fidel en sus inicios marxistas logrando asociaciones peligrosas con países que solo generan desconfianza en el mundo y que, en el corto plazo, serán poseedores de armas nucleares que pondrán en peligro sus zonas de influencia, estén donde ellas se encuentren o las que logren generar.

Arturo Frondizi desde el inicio de su presidencia hizo una fuerte afirmación referida a la política de no intervención en los asuntos internos de los países; pagó con su prestigio y autoridad la imposición de las Fuerzas Armadas que lo obligaron a votar contra la exclusión de Cuba en la OEApese a ser un firme defensor y propagador de la Alianza para el Progreso que intento llevar adelante el Gobierno de Kennedy en el continente y, recuerdo haberlo escuchado decir que, a la hora de elegir socios había que inclinarse por los prósperos, pues de ellos siempre podíamos aprender.

sábado, 25 de julio de 2009

Dialogar, dialogismo

(Del lat. dialogismus, y este del gr. διαλογισμός).
1. m. Ret. Figura que se realiza cuando la persona que habla lo hace como si platicara consigo misma, o cuando refiere textualmente sus propios dichos o discursos o los de otras personas, o los de cosas personificadas.


Por Enrique García-Mansilla

Desde el pasado 29 de junio, ya consolidado el triunfo opositor, se ha desatado una suerte de maratón dialoguista, es como si se quisiera recuperar estos pasados años de aislacionismo en el que el Gobierno Nacional se ha encerrado.

El dialogo, como camino para el entendimiento y medio de consenso, es productivo, es más, es necesario, sobre todo para quienes ejercer el poder y viven el microclima que encierra a los gobernantes en una suerte de burbuja que los aleja del pensamiento de la sociedad o sus reacciones ante las medidas que se adoptan, por el contrario cuando el dialogo se transforma en una suerte de gimnasia sin contenido lo único que hace es distraer y evitar que los acontecimientos se modifiquen.

Es cierto lo dicho por el Ministro del Interior, el Gobierno está dispuesto a escuchar, tomar nota pero, finalmente, es el que tiene que adoptar las decisiones y tratar de conciliar los intereses de la sociedad.

Ahora bien, estos dichos deben estar conciliados con el mensaje que la ciudadanía envió al Gobierno en las urnas el pasado 28 de junio, 70% del electorado rechazo las políticas que se están aplicando y, es aquí donde la capacidad de cambio del gobierno debe estar puesta a prueba, como por ejemplo, cambiar el modelo autócrata y autista que hasta ahora se ha venido imponiendo desde el Ejecutivo.

Si la mayoría de los partidos han cuestionado la integración y forma de actuar del Consejo de la Magistratura, habrá que revisarlo, le guste o no a la Dra. Conti y al Sr Kurnkel, porque el 70% de los votantes lo hicieron en base a las propuestas de los candidatos de que esta institución seria cambiada, por lo tanto no es serio que el nuevo Ministro de Justicia declara que este Consejo no se cambia.

La resolución del conflicto con el campo debe tener una solución, Argentina no puede seguir reduciendo su stock ganadero y para ello hay que adoptar políticas concretas, ya que la reposición de cerca de 3 millones de cabezas perdidas no se hace de un día para el otro, es un ciclo y los ganaderos deben tener señales concretas y serias, así como medidas de mediano y largo plazo que los aliente al crecimiento de dicho stock.

Otro tanto va para la lechería, los granos y las economías regionales, en definitiva lo que hay que hacer es cerrar el conflicto que inútilmente se abriera en marzo del 2008 y cambiar las perspectivas del sector que por su dinamismo, puede aportar mucho a la solución de los problemas que afectan a la economía y el país.

Deberá el nuevo Ministro de Economía sincerar la verdadera situación fiscal y desde el dialogo intentar revertir la situación de las cuentas públicas con una recaudación que no crece y un gasto que no se detiene.

El empleo, el salario, la pobreza y la indigencia no se resuelven solo con dadivas o políticas de apoyo y solidaridad, estas deben ser transitorias hasta que la verdadera solución aparezca y esta es crecimiento, acumulación de riqueza y una distribución ordenada, justa y planificada, el mismo discurso oficial así lo ha venido marcando, acumulación con redistribución, a la inversa no es otra cosa que clientelismo político, que abundó en los últimos tiempos y no ha dado los réditos que el Gobierno esperaba.

La sociedad se ha manifestado en forma plural, a través de diversas expresiones políticas, ello nos advierte que no podemos hacer cualquier cosa con la Ley de Radiodifusión, sino que debemos garantizar y alentar que las diversas formas de expresión tengan cabida en la sociedad, sin limitaciones o restricciones, que la necesidad de integrarse a un mundo más global y serio no nos puede encontrar asociados a los regímenes que quieren perpetuarse en el poder y sojuzgar las libertades democráticas y republicanas, no nos queremos parecer a esos regímenes que utilizan la democracia para acceder al poder y luego desde allí transformarse en dictadores modernos, que aplastando a la oposición y restringiendo las libertades públicas pretenden hacer del poder un coto de caza individualista y patotero.

Dialogar, conversar, es escuchar, asimilar el mensaje del contrario y, si este es además triunfador en un proceso electoral, tomar nota y encarar las modificaciones necesarias que surjan de una lectura honesta y realista de la realidad, solo así habrá no solo institucionalidad sino, lo que es más importante gobernabilidad.

No debe ser el dialogo una forma de distraer a la sociedad con hechos vacíos de contenido y que no se reflejen en los actos de gestión, esto seria dialogismo, y como todos los “ismos”, terminan siendo dañinos para todos y, la argentina está en un momento crítico de su situación política, económica y social.

El dialogo requiere, por último, un fuerte sinceramiento de las partes, poner las cosas en su lugar y partir de realidades tangibles, no está incluido ni en discursos altisonantes ni en gestos mediáticos, está en las acciones y medidas que se adopten y entonces se empezara a conseguir la credibilidad y la confianza para revertir el estancamiento, la fuga de capitales y la esperanza de que, invirtiendo, con regla claras y con un basamento serio de seguridad jurídica, se puede volver al crecimiento, afianzar el desarrollo, generando igualdad de oportunidades para todos, con trabajo estable y educación de excelencia.

Se escucha a los dirigentes gremiales pidiendo no ya sostenimiento del empleo, sino incrementos de salarios, justificando que en los pasados años los sectores productivos ganaron mucha plata, es cierto, pero también es cierto que en ese periodo aumentó el empleo, la participación del salario de los trabajadores en el producto bruto, o sea, no quedaron marginados de la mejora económica y por lo tanto hay que dejar de lado los slogans engañosos y adecuarse a la realidad presente para que haya soluciones futuras.

Si estos mecanismos continúan será una dialogo entre sordos y no aparecerán las soluciones que con urgencia se necesitan.

lunes, 20 de julio de 2009

El no positivo


“No puedo apoyar este proyecto, mi voto no es positivo.”
Ing. J. C. Cobos, Vicepresidente de la Nación.

Por Enrique García-Mansilla

Hace un año que, los Kirchner se mostraron al mundo tal cual eran, ya que son en los momentos más emblemáticos en que los hombres y mujeres se muestran tal cual son.

Entonces, en el Senado de la Nación se empataba en 36 votos el proyecto de ley ratificatorio de la Resolución 125, del Ministerio de Economía, imponiendo una fuerte alza a las retenciones agropecuarias, que meses atrás había desatado un duro, largo e innecesario conflicto entre los productores agropecuarios y el Gobierno.

El Vicepresidente de la Nación, en su carácter de Presidente del Senado, debió con su voto desequilibrar este empate. Julio Cesar Cleto Cobos, con su determinación “no positiva” daba por tierra la pretensión confiscatoria del Gobierno Nacional, dando así principio a los que sería el fin de la era Kirchnerista, en esta su segunda edición.

Frescas estas en la mente de los argentinos las jornadas que se vivieron durante ese conflicto, las manifestaciones multitudinarias a favor de los hombres del campo, el cambio de posiciones de algunos senadores del bloque oficialista y diputados oficialistas y la desarticulación de la Concertación Plural, que dio el triunfo a Cristina Fernández en las elecciones presidenciales del 2007.

Lo escribimos entonces y lo reiteramos hoy, “si queres ver un hombre malo, hacerle daño a uno bueno”, lo más cuestionable de todo ese proceso, es que desde entonces y hasta la fecha, con el agregado de condiciones climáticas adversas, el conflicto no ha sido resuelto y la situación del sector del campo, la fábrica de alimentos más importante del mundo, lejos de mejorar ha llevado a casi todo nuestro interior a una recesión y empobrecimiento que han empañado todos los esfuerzos realizados desde el 2002 a la fecha.

Este conflicto, puso en evidencia con bastante más realismo hechos que venían ocurriendo desde mediados del 2006, como la mentira estadística, el autoritarismo de la chequera y la injerencia o al menos la complicidad del matrimonio Kirchner con lo peor de latinoamericana, el Chavismo.

“El que no está con nosotros esta contra nosotros”, ese puede ser el lema de este periodo, cuyas consecuencias padeció el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y aquellas Provincias que, defendiendo sus economías no comulgaron con el Gobierno, fueron “ninguneadas” de manera escandalosa.

Fuga de capitales, mentira estadística, confiscación de ahorros de las AFJP, no una reforma seria jubilatoria, escandalosa estatización de Aerolíneas Argentinas, una mentirosa movilidad jubilatoria, el adelantamiento de las elecciones, el fraude de las candidaturas testimoniales, una administración económica absolutamente incompetente, fueron el condimento de todo este periodo para terminar en una derrota electoral, en la que los K y su gobierno pusieron toda su artillería en funcionamiento, que les costó el repudio del 70% de la ciudadanía a través de diversas expresiones políticas.

Ganarle a los K, demostró no ser un método de replanteo de sus acciones sino por el contrario, un incentivo para que redoblen sus desatinos sin importar el precio que el pueblo y las instituciones deban pagar.

¿Hará que cambien su actitud la perdida electoral infringida el 28 de junio pasado? ¿Han hecho desde el Gobierno un análisis crítico y serio de lo que la ciudadanía ha expresado?, un viejo refrán popular dice “el zorro pierde el pelo pero no las mañas”, por lo tanto deberán demostrar con hechos concretos, no con actitudes cosméticas que han entendido el mensaje de las urnas, porque el principal problema que los K tienen es que nadie, absolutamente nadie ni cree ni confía en sus actos, ya que la convocatoria al dialogo, no pretende ser un ámbito de consenso para los problemas que aquejan a la Nación, sino un simple intercambio de ideas sobre una supuesta reforma política que ha de aplicarse, recién, para las elecciones del 2011.

La economía no puede esperar, la maraña de subsidios, prebendas, intervención en la actividad privada, la pérdida del superávit fiscal, el mantenimiento de un superávit comercial, a costa de negar a los sectores de la industria insumos básicos indispensables, insostenible fuga de capitales y un nivel de tasas de interés que torna impagables en las actuales condiciones del mercado, requieren un ajuste, que el Gobierno deberá absorber con un altísimo costo político, está en el horizonte inmediato, ¿será este el caos que preanunciara Néstor Kirchner?

Los desempleados no pueden esperar, los indigentes no pueden esperar, el campo no puede esperar, los ciudadanos no pueden esperar, leyes fundamentales de la Republica no pueden esperar, la injerencia sobre la Justicia, no puede esperar, pues la seguridad jurídica es esencial para invertir, crecer, y tener reconocimiento.

Los tiempos se han acabado, se requieren soluciones rápidas, eficientes y creíbles, para que la ciudadanía mantenga la calma sin que el caos pregonado por el gobierno no se haga cargo de la situación y seamos llevados a un desquicio institucional, que la sociedad argentina no merece.

Tiempos duros se avecinan, tiempos de prueba para la oposición, tiempos de replanteo para el Gobierno, no será el pueblo en esta ocasión espectador silencioso de los acontecimientos, sino por el contrario, un actor preponderante, ¿desde dónde y hasta dónde?, yo no puedo dar una respuesta a este interrogante, solo puedo decir, intuitivamente, estamos más cerca de Honduras que de Brasil, Chile, Perú o Uruguay, ¿usted, que piensa al respecto?

Lo cierto es que los K, no son muy propensos a aceptar un “NO” por respuesta, está muy lejos de su capacidad de comprensión, porque el autoritarismo solo se escucha asimismo.

jueves, 16 de julio de 2009

El signo de los tiempos: La responsabilidad


“Cuando los pueblos pierden la paciencia, hacen tronar el escarmiento” - (Gral. Juan D. Perón)
Intentar limitar el dialogo con la oposición a una modificación de las leyes electorales es una dilación imperdonable de los problemas de fondo que aquejan al país o un mensaje claro de que el modelo no está en discusión ni siquiera frente al pronunciamiento de la ciudadanía.

Por Enrique García-Mansilla


Dos temas deberían preocupar a los argentinos, por el presente y el futuro próximo. Uno la actitud del Gobierno frente al resultado electoral, otro, la de la oposición frente a esta actitud fundamental.

La oposición fundamentó prácticamente toda la campaña electoral cuestionando el modelo implementado por los K y lograron convencer a gran parte de la sociedad que desde el congreso y con dialogo y consenso podrían modificar las nefastas políticas seguidas por un gobierno aislado, autista e intolerante.

La reacción del Gobierno no debió haber sorprendido a nadie, los K siguen prometiendo más de lo mismo y con alguna cosmética en el Gabinete y una convocatoria, cuanto menos confusa pretenden continuar con la iniciativa.

Los problemas económicos que enfrenta el país son esencialmente políticos, los sociales son políticos, las relaciones internacionales son políticas, incluso el comportamiento ante la pandemia es político, por lo tanto intentar limitar el dialogo con la oposición a una modificación de las leyes electorales es una dilación imperdonable de los problemas de fondo que aquejan al país o un mensaje claro de que el modelo no está en discusión ni siquiera frente al pronunciamiento de la ciudadanía.

No será ni con los sectores de la industria, el comercio o la pequeña y mediana empresa y los miembros de la CGT que los problemas económicos se han de resolver ni siquiera con la conformación del Consejo Económico Social, ya que la raíz esencialmente política de los problemas debe producir cuanto menos algunas definiciones básicas para que sobre ellas se estructuren políticas económicas viables, confiables y sostenidas en el tiempo que le devuelvan al país la confiabilidad que se ha perdido estos últimos años.

Convocar a 50 partidos políticos al dialogo, es generar una Torre de Babel que terminara siendo funcional a los deseos del Gobierno y esto es primero gatopardismo, segundo el caos preanunciado por el candidato Kirchner.

La oposición, hasta el momento, parece no haber comprendido tampoco el mensaje electoral, algunos se consideran los dueños de la derrota al Gobierno sobre todo a aquellos que dieron la pelea en la Provincia de Buenos Aires, otros por la dispersidad de su triunfo líderes de la oposición, en fin, los famosos personalismos que tanto daño le han hecho y le hacen a la política nacional y como consecuencia a la Republica.

La argentina está en terapia intensiva, graves problemas de arrastre y una perspectiva aun más compleja que puede llevarnos a repetir la crisis del pasado, ¿será eso lo que quiere el gobierno?, no es acaso el deber de la oposición evitar estos colapsos de los que somos tan recurrentes.

Los países que prosperan no solo lo hacen adoptando políticas económicas racionales, seria y consistentes, sino que además resguardan su institucionalidad que es la base de la confianza, el imperio de la ley y la seguridad jurídica, nuestro país no ha podido en estos 25 años de democracia generar un acuerdo básico que de desde la institucionalidad un fuerte sustento a los principios generales que gobiernan el mundo serio y verdaderamente desarrollado y progresista, el péndulo, verdadera definición de la conducta política del país es el causante de nuestro retroceso que dilapida esfuerzos, frustra logros e inhibe que el país sea valorado adecuadamente en el concierto internacional.

Pero es quizás este Gobierno como ninguno antes en esta etapa democrática, que habiendo logrado índices de crecimiento inéditos, haber logrado un superávit fiscal holgado y sólido, reconstruido la posición de reservas del país y un superávit comercial de alta importancia haya, en tan solo un par de años, dilapidado ese capital que no les fue propio sino que estuvo realizado con el esfuerzo y trabajo de la sociedad toda.

El desatino fue la característica de su modelo, la ambición su herramienta y el ejercicio autoritario del poder su consecuencia, es esta la lectura correcta a mi juicio que debe efectuar la oposición ya que si así no lo hace repetirá desde la vereda de enfrente los mismos errores y la sociedad quedara desamparada, ya que el vacío del poder no es tan solo la inacción del gobierno sino la inacción de los opositores que le deben a la sociedad respuestas concretas al actual estado de cosas en lugar de discusiones espurias y personalismos degradantes.

No se puede pedir grandeza a personajes pequeños, pero si podemos pedir sentido común a hombres que tienen la pretensión de conducir los destinos de una nación.

Hay un tiempo y lugar para cada cosa, este no es el tiempo de discusiones dialécticas, es el momento de encarar los hechos concretos que le devuelvan al país una de sus características que lo acompañaron en su primer centenario, crecimiento, educación y una posición respetada y reconocida en el concierto de las naciones.

Pudimos antes, podemos hoy, solo debemos abocarnos a la tarea de hacerlo sacando de los errores las lecciones necesarias para no volver a caer en los clichés que nos llevaron a esta decadencia.

miércoles, 15 de julio de 2009

Esperamos que el nuevo congreso traiga sensatez a la nación

“Aprender no significa cambiar de estrategia, aprender significa cambiar de criterio".
Santiago Kovadloff

Por Enrique García-Mansilla

Entre nuestra última entrega y la fecha han ocurrido en nuestro países muchos hechos que merecen la reflexión y su interpretación seria y objetiva, al menos tanto como la independencia de criterio nos lo permita y, básicamente porque mi pensamiento político esta en las antípodas de este sistema , de este modelo y su implementación.

El Dr. Dámaso Uriburu Montes escribió el pasado 3 de julio en La Prensa un artículo el que se inicia con tres puntos:” 1) El balance de gestión desaprobado en un 70%, gano el deseo de cambio, perdió el oficialismo; 2) Gano la propuesta de la pluralidad de ideas, el equilibrio de poder, una visión positiva y no conflictiva de los asuntos públicos. Perdió la visión retro, de ideología críptica, 3) juicio a priori sobre la que despiertan los distintos candidatos. Excepto en donde todo está digitalizado por el oficialismo local, gano quien mostró propuestas de alternativas concretas y coherentes, al final un perfil mesurado y previsible. Perdió la arbitrariedad y el autoritarismo”

Resumen bastante bien estos tres puntos la descripción de la derrota K, razón por la cual no voy a caer en la sobre argumentación de los dichos del Dr. Uriburu Montes.

Quisiera, pues detenerme un poco en el rol de la oposición no, desde diciembre próximo sino desde este preciso momento, ya que sería una afrenta a la Republica y por ende a la democracia hacerle aprobar a este Congreso leyes que, en otro contexto el Gobierno ya sabe que no han de pasar, al menos sin las interconsultas entre los que se van y los que entran.

Ya que el Gobierno adelanto las elecciones y se puso en esta posición, podría prorrogar el presupuesto actual, dejar que se constituya el nuevo congreso y enviar el del 2010 a sesiones extraordinarias para su aprobación.

El 9 de Julio en Tucumán, la PresidentE/A llamo al dialogo, diciendo que este estuvo presente siempre en su gestión, engañosas frases mediante, esperamos que esto se concrete, aunque los cambios producidos en su Gabinete no resulta ni auspicioso, ni más abierto al contacto con la oposición que surgió de las pasadas elecciones.

Ahora veremos la actitud de la oposición, mientras eran perdedores no resultaba complejo ponerse de acuerdo y, votar en contra de las leyes del Ejecutivo que, dicho sea de paso eran un verdadero mamarracho y absolutamente funcionales a su autoritarismo.

¿Pretenderá ser la mítica y esotérica Dra. Carrió líder de la oposición en el Congreso?, esto es, ¿se comportara como lo hizo desde el llano, con iguales armas que Cristina? Los Peronistas disidentes y el Pro, ¿se mantendrán unidos y en conjunto con la Coalición Cívica, el Radicalismo y el Socialismo?, convivir racionalmente sobre temas que fueron prácticamente unánimes a la hora de la campaña, tales como superpoderes, consejo de la magistratura, autonomía cierta en la Ciudad de Buenos Aires, con su policía, sus transportes y su puerto. Todo esto se hará de cara a la sociedad o, empezaremos el famoso “hoy por ti, mañana por mí”.

Si algo dijo esta elección es aquí nadie tiene coronita, el equilibrio deberá ser pues la mejor devolución que los integrantes de este congreso le pueden dar a la ciudadanía y, esa devolución es la sensatez y el trabajo arduo para ejercer las funciones de legislar, controlar y darle al Ejecutivo las herramientas necesarias para que el Gobierno llegue al 2011 sin que la sociedad deba pasar por traumas institucionales.

Ahora el juicio de la ciudadanía va a estar en la conducta de los legisladores, máxime cuando algunos de ellos tienen aspiraciones de ser candidatos en las elecciones presidenciales de acá a dos años.

La sociedad no da más cheques en blanco, ni diferidos a perpetuidad.

Esperamos, todos una fuerte interpelación al Canciller, para que no se siga sometiendo al papelón a la Nación, con actos como los recientes en Honduras, o asociaciones inconvenientes de nuestro país con cocoliches como Chávez, Correa, Lugo, Ortega y Morales.

Deberá el Congreso actuar sobre el ANSES, el INDEC, la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, cuyos poderes fueron gravemente lesionados por el Procurador General de la Nación, De Vido deberá explicar a los representantes del pueblo sobre el uso de los Fondos Fiduciarios destinados a Obras Publicas y, devolverle a las provincias los poderes que se les han ido quitando, entre ellos la fuerte reducción de su participación en la coparticipación federal, tal como lo marca la Constitución Nacional.

Deberá, dentro de sus facultades ordenar, pacificar y encausar a la Nación por un sendero de seriedad, sin por ello obstruir la gobernabilidad. El país es un mosaico político, y si se lo coloca bien y con criterio seguramente, el futuro será mejor.

Hemos visto en recientes fotos de la reunión del Grupo de los Ocho, a Lula de Brasil, entre otros, 25 años atrás, en esa foto pudimos estar nosotros. Esto es la democracia le debe a la Republica transformarla nuevamente en una Gran Nación, nada diferente de lo que supimos ser en algún punto de nuestra historia.

lunes, 6 de julio de 2009

¿Que hacemos en Honduras, y no resolvemos nuestros conflictos?

“No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo”
(Einstein)

Por Enrique García-Mansilla

Ya ha pasado una semana desde que la ciudadanía se expresara electoralmente y, los resultados están convalidados y, con ellos los diversos candidatos que fueron elegidos por los diversos distritos de la Nación.

El Presidente del Partido Justicialista y candidato a primer diputado nacional por la Provincia de Buenos Aires, Néstor Kirchner, renuncio a su jefatura política, la PresidentE/A dio una inentendible conferencia de prensa con una inentendible interpretación del resultado electoral y, a todos nos quedo la sensación de que, la lectura del oficialismo, sea del partido o del Gobierno, no fue la correcta o, al menos la esperada.

Como bien dicen los jóvenes hoy, al gobierno todavía no le cayó la ficha, al menos en público. No obstante los guarismos de la realidad son tan contundentes que, ni la distracción, el ocultamiento o la negación, podrán eclipsar lo que la sociedad ha expresado. Ortega y Gasset, pensador y filosofo que tanto conoció a nuestro país, solía decir “cuando buscamos la verdad, lo primero que se nos presenta son sus negaciones”, por lo tanto, pasado el bullicio de los vencedores, sobrepuestos del desanimo los perdedores, será el momento en que empezaremos a ver esa verdad única y universal que, todos hoy reflejamos en nuestras verdades relativas.

El Ing. Mauricio Macri, Jefe político indiscutido del triunfo de Narváez-Sola en la Provincia de Buenos Aires, convoca al dialogo, el acuerdo y a la generación de una agenda parlamentaria que empiece a darle al país la previsibilidad que necesite y, a la integración internacional otro rumbo diferente del que hasta hoy llevamos, la contracara de esto es, lo dicho por la PresidentE/A en cuanto a profundizar el modelo y, su viaje a Honduras para acompañar al Presidente depuesto Zelaya que, nadie sabe muy bien como fue derrotado pero que, tanto el Congreso de su País como su máximo tribunal de Justicia no quieren reponerlo en sus funciones.

Zelaya, amanuense de Chávez, intentaba aparentemente sin éxito, implementar un régimen similar al bolivariano de Chávez. Correa de Ecuador lo logro, a Zelaya lo sacaron, de noche y en pijamas y lo pusieron fuera del país. Nuestra PresidentE/A tendrá como escolta en este viaje a Correa. Toda una lectura.
Mientras esto ocurre, en nuestro país y, sin mayor difusión nos enteramos que, el Gobierno pretende, quiere y, así lo intentara, sacar la ley de Radiodifusión con la actual composición del Congreso, devaluada por las recientes elecciones y de cuya responsabilidad el Gobierno no puede hacerse el distraído, ya que fue él, el que determino el adelantamiento de las elecciones.
Mientras esto ocurre, y no pretendo ser un nacionalista telúrico, los vecinos brasileños se han quedado con los frigoríficos más importantes, ahora quieren la Serenísima y, después vendrán por los molinos harineros, la producción de alimentos básicos de la argentina estarán en manos Brasileras que, serán las que controlen, la tan mencionada y mentada “mesa de los Argentinos”, ¿Qué tal?
Esta semana, mientras pasaban por cuanto programa político tiene la televisión los ganadores de este proceso, y los noticiosos y agencias de noticias contribuían mas al pánico que a la información con este fenómeno pandemicos de la Gripe A, se registro una fuerte suba en los bonos argentinos de la deuda reestructurada en pesos y ajustada por CER, en anticipación a lo que se espera, un sinceramiento de los guarismos inflacionarios y, con ello aparecerán ingentes ganancias a los que se están anticipando a la potencial salida de Moreno del Gobierno.

Es esperar que el ciclo decepción/algarabía que se ha establecido, según se haya perdido o ganado, dure al menos igual tiempo que los infectados por la Gripe A, estos es 7 días o 10 como máximo, porque la Nación está enferma.

La Nación tiene fiebre, con altos guarismos inflacionarios, la realidad económica responde con niveles importantes de recesión, sus síntomas son: pérdida del poder adquisitivo de los salarios, desempleo, baja del nivel de actividad, carencia de inversión, extranjerización de nuestros sectores productivos, carencia de crédito o alto costo del mismo, incremento de pobreza y marginalidad social y la sociedad no puede estar sujeta ni al discurso de los triunfadores ni a la inacción de los gobernantes, como las pandemias, se necesita acciones concretas y urgentes para paliar esta crisis que, de internacional tiene poco y mucho de desatino.
El país, el país productivo está parado, no se les ocurra pensar o achacarle esta circunstancia a la Gripe A, porque si es así, la misma no nació en México, nació a principios del 2007 y en argentina.
“Argentinos a las cosas” decía el nombrado Ortega y Gasset y, ya va siendo hora de que se tome el toro por las astas y se empiecen a encarar los problemas de la sociedad, Albert Einstein, decía: “quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta mas a los problemas que a las soluciones… hablar de la crisis es promoverla y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de eso trabajemos duro. Acabemos de una buena vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no luchas para superarla”

La comunidad internacional ya se pronuncio, los organismos internacionales ya se pronunciaron, ahora deberá ser la sociedad hondureña la que, frente a su realidad política resuelva sus problemas, no es sobreactuando que Honduras recobrara su sensatez, recordemos que lo ocurrido allí, no ha sido un tradicional golpe de estado militar de las décadas pasadas, está el Congreso, la Corte, o sea sus instituciones, ellas deberán resolver sus conflictos no los actos heroicos de otros líderes del mundo. No estará Barack Obama, ni Lula da Silva, ni Tabaré Vázquez, o Sarkozy acompañando el regreso de Zelaya, no sigamos con esta vergonzosa costumbre de creer que podemos enseñar a otros líderes como manejar los problemas, ni que nuestra “prestigiosa presencia” garantizara hechos cuya comprensión o claridad no está suficientemente clarificada.

Si la sociedad hondureña esta fraccionada, no debemos tomar posición por ninguna de las fracciones, porque estaríamos contribuyendo mas a la disgregación que a la resolución de los problemas. Recordemos el viejo y para nada obsoleto concepto de no intervención en los asuntos internos de cada país.

Por el contrario, veamos los problemas que tenemos en casa, lo que las recientes elecciones han dicho, leámoslo con seriedad y, a partir de allí, como sugiere Albert Einstein empecemos la lucha que debemos dar para superarlos.