Las leyes, al menos en Argentina, no son legitimas por su origen sino por los intereses de los que gobiernan

Ya lo dijimos antes y vale reiterarlo aquí, la capacidad de daño que tienen los K cada vez que sufren un revés es indiscutida, lo vimos con el campo, lo vimos con Cobos, lo vimos con la oposición y ahora lo vemos con esta ley de medios.

Por Enrique García-Mansilla

El Ing. Mauricio Macri declaro, tan pronto se efectuó la votación en diputados la Ley de Medios Audiovisuales sostuvo que el gobierno demuestra actitudes fascistas.

Uno de los fundamentos esgrimidos por el Gobierno para la sanción de una nueva ley de medios era que la misma tenía su fundamentación en un gobierno dictatorial, esto es con el solo consenso de los tres comandantes militares.

Para diferenciarse de ellos, los K hace meses atrás comenzaron una serie de consultas con cerca de 80 foros para que dieran su opinión y contribuyeran a opinar sobre esta nueva ley. Según se informó participaron universidades, ONG’s, personalidades de la cultura, el periodismo, el Premio Nobel de la Paz Sr. Pérez Esquivel y los pueblos originarios. ¿Estas consultas le dan a esta ley mayor legitimidad?, si nos atenemos a la Constitución Nacional que establece que “el pueblo ni gobierna ni delibera sino a través de sus representantes” podríamos decir que ni suma ni agrega a la labor de los parlamentarios que, en todo caso, pueden y de hecho lo hacen, recurrir al asesoramiento de los expertos para el tratamiento de la ley previo paso por las comisiones respectivas y emitido el dictamen con el quórum establecido en cada una de ellas.

En una demostración más de falta de apego a las leyes y reglamentos, los diputados lograron introducir el proyecto de más 100 artículos mas otro tanto en modificaciones ya cerrada la mesa de entrada y darle tratamiento en el recinto a tan solo 10horas de presentada y no 7 días como se establece expresamente.

Lo cierto es que la ley fue votada y le dio a Kirchner dos satisfacciones, la primera la propia aprobación en la Cámara de Diputados aunque debió hacer algunas concesiones no menores; segundo, hizo pomada la sociedad política orquestada entre la Coalición Cívica el Radicalismo y los Socialistas que en malón votaron a favor la ley. Otro opositor que asombra es el Gobernador Das Neves que habiendo lanzado su candidatura presidencial, tan pronto cerro el comicio el 28 de junio con fuertes críticas al modelo K, sus diputados en orden y sin titubeos levantan la mano a cuanta ley le interesa a los K, se rumorea que una partida de fondos importantes fue girada días atrás a la provincia que atraviesa algunos problemas presupuestarios.

Ya lo dijimos antes y vale reiterarlo aquí, la capacidad de daño que tienen los K cada vez que sufren un revés es indiscutida, lo vimos con el campo, lo vimos con Cobos, lo vimos con la oposición y ahora lo vemos con esta ley.

Si bien la ley en general es un mamarracho, dos puntos tienen una fuerte incidencia en la misma: (a) el plazo de desguace de los multimedios y (b) la autoridad de aplicación y su dependencia del Poder Ejecutivo. Y es aquí, sobre todo en el primer punto donde está dirigida la intencionalidad de la ley. En la actual legislación la “dictadura” había previsto esta circunstancia en su famoso artículo 45 y fue casualmente durante la gestión de un gobierno democrático, el del Dr. Alfonsín, que este articulo fue derogado.

Es curioso que el Gobierno justo ahora se interese por la diferenciación de leyes de facto y leyes democráticas cuando en nuestro país y desde 1930 y hasta 1983 la alternancia entre la democracia y los gobiernos militares fue una constante y mucha de la legislación que hoy se aplica tiene su origen en estos gobiernos de facto: para solo mencionar algunas, el Código Aduanero, expresamente explicitado en la Constitución Nacional como indelegable, la ley de Entidades Financieras, que posibilito todo tipo de cambios sin limitaciones en el sistema, y la famosa y tan nombrada Ley de Obras Sociales, que le dio a los Sindicatos la autoridad para tener sus propias obras sociales sancionada durante el Gobierno de Ongania o la creación del PAMI durante la gestión del Gral. Lanusse entre otras.

Por lo tanto si revisáramos el digesto legal del país nos sorprenderíamos de la cantidad de legislación de facto de la que han usufructuado los gobiernos democráticos y que jamás tuvieron la intención de modificar.

No hay hoy en el país ninguna voz seria que se levante en apoyo de esta ley, lamentablemente será sancionada y la oposición no tendrá ni el numero ni el acuerdo que se necesita para cambiarla a partir del 10 de diciembre por lo que vislumbro una fuerte judicialización del tema y, finalmente, será la Suprema Corte la que determine su constitucionalidad o no.

Constitucionalidad: ¿eso que es?

La ley (de Audiovisuales) será aprobada, se han hecho las modificaciones necesarias para que los Macaluse de este mundo, pichones de la Dra. Carrio, raudamente salgan a votar la ley.

Por Enrique García-Mansilla

En los países serios en donde las normas jurídicas se dictan, aplican y respetan, la o las Constituciones son generalmente el marco de referencia para que las mismas tengan no solo legalidad sino que estén legitimadas por ese instrumento superior que no es ni nada más ni nada menos que el “contrato social” adoptado para regular la vida de la Nación.

Este “contrato social” contiene generalmente los derechos generales y las delegaciones que se le otorgan a los poderes constituidos del Estado, ya sea para legislar y/o administrar la cosa pública y, en caso de violación, duda o apartamiento de su espíritu y letra, está el poder judicial quien en última instancia efectúa la interpretación de la ley y la coloca en sus carriles normales.

En nuestra tierra, con tantas interrupciones a los gobiernos democráticos, los gobiernos de facto o crearon organismos independientes del ejecutivo para funcionar como legisladores o los mismos presidentes de facto mediante decretos-leyes ejercían la administración del país.

Cuando estos actos legislativos contrariaban la constitución, para nada importaba ya que ellos se sentían por encima de cualquier instancia democrática y por supuesto de cualquier ley sin importar el orden jerárquico.

Contrario a este proceder, los gobiernos emanados de las instituciones democrática, deben, con mayor ahínco y preocupación, actuar ya sea desde el ejecutivo o el legislativo con un mayor cuidado de los instrumentos legales superiores, esto es la Constitución Nacional, porque amén de haber recibido la legitimidad de la voluntad popular, deben en cada acto de gobierno no solo justificar esa legitimidad y consolidar esas instituciones básicas que hacen de la Nación una Republica y de la democracia su instrumento.

Por lo tanto es imperativo que la Constitución Nacional esté en todos los casos presente, no ya en la sanción de las leyes sino en los actos administrativos de la nación, aun cuando contrarié las intenciones de los Gobernantes de turno porque es a través de ello que se ira consolidando el sistema y con el ejemplificándose a la ciudadanía.

Por otra parte a los gobiernos de facto poco les importaba el federalismo ya que las provincias y municipios funcionaban con delegaciones por ellos definidas, con la misma importancia que le daban a los orígenes de su mandato central.

El centralismo impuesto por los gobiernos de facto debe ser quizás el elemento más importante a reparar en los gobiernos constitucionales, mas aún que el de la voluntad popular, porque es en este esquema que colocamos a ese “contrato social” por encima de cualquier vocación centralista que, de no ser así, se estaría asimilando a los gobiernos llamados de la dictadura ya que los pueblos del interior no fueron ni ajenos ni extraños a la hora de sancionar la constitución nacional.

La ley de Medios Audiovisuales viola la Constitución Nacional. Mencionarlo así es genérico y poco dice, por lo tanto precisemos: la ley de Medios Audiovisuales viola específicamente el art. 32 de la Constitución Nacional que textualmente dice: “El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal”, que sigue los fundamentos del artículo 1° de la misma, cuando establece que forma de gobierno adopta la Republica Argentina.

Por lo tanto, guste o no guste al Gobierno y sus legisladores, la ley es nula por más que en su contenido de participación a las provincias en el organismo regulatorio que la misma establezca o designe para controlar, adjudicar o retirar las licencias de los espacio audiovisuales.

Las provincias “no delegaron en la nación la facultad de legislar, controlar o asignar” lo concerniente a la prensa y los medios audiovisuales por extensión.

¿Qué entendemos por monopolios? Según mi leal saber y entender a aquellas empresas que o son únicas o tienen una porción del mercado que las hace predominantes, en este sentido que haríamos con Aluar, con Techint y su costado siderúrgico o con la Cervecería Quilmes que tiene más del 80% del mercado de la cerveza por mencionar tan solo algunos casos. Por lo tanto esta ley juega como ensalada rusa, legislando sobre un tema que en todo caso debería ya estar protegido por una ley antimonopolio que regulara cuando una empresa se encuentra en esas condiciones según su competencia o, en caso de competencia, cuando su participación en el mercado es a todas luces de una influencia tal que le permite establecer condiciones y términos por sobre las otras.

Las leyes en general tienden a ordenar el bien común, por lo tanto se aplican a todos por igual sin distinciones de ninguna naturaleza; legislar para o contra alguien es una violación constitucional genérica, ya que estaríamos utilizando este instrumento como elemento de revancha contra alguien o algunos que, o no me convienen o me molestan en mi calidad de gobernante, y esto es tal cual lo haría un gobierno de facto contra aquellos que no los apoyan o los critican. Hay leyes, por ejemplo de monopolios, sin necesidad de que emitamos estos engendros audiovisuales.

Entrar a analizar los artículos de la ley que atentan contra la libertad de medios, de prensa y que, además, contienen arbitrariedades manifiestas como la autoridad de aplicación y que suponen donde irán las pautas publicitarias del Gobierno sería hacerle el caldo gordo al Gobierno y apartarnos del eje principal, su legalidad o mejor dicho su constitucionalidad, ya que basta que uno o varios artículos se enfrentes con la Constitución para invalidar la letra, el espíritu y objetivo de esta ley.

La ley será aprobada, se han hecho las modificaciones necesarias para que los Macaluse de este mundo, pichones de la Dra. Carrio, raudamente salgan a votar la ley.

Lo que no advierten estos personajes que hay otros artículos, amén de lo de las telefónicas, que ponen en verdadero riesgo la libertad de expresión y que algunas organizaciones sin fines de lucro, por ejemplo los Sindicatos o la Moyanolandia, para acceder a los medios necesitaran o de la ayuda del Gobierno o meterán la mano en las Obras Sociales, tal como la han hecho hasta hoy que tenemos dirigentes sindicales vitalicios.

Dijo, en la Comisión reunida ayer el imberbe Macaluse, que esta ley no era el ideal pero era mejor que la de la dictadura. Esta zurda telúrica que se llena la boca con la dictadura, no tiene pudor alguna cuando, queriéndose derogar otras leyes del mismo origen, alegremente levantan la mano no sabemos si por convicción o por interés, el tiempo lo dirá.

¿La seguridad jurídica donde queda?, por no ser grosero, diría “bien gracias, ya que de eso no se habla”

Esta ley será judicializada, no les quepa dudas, y finalmente la Corte Suprema será la que enderece este árbol que está siendo plantado torcido y no habrá tutor que lo enderece.

¿Podré seguir manifestando mis opiniones en el futuro?, la nueva Ley de Medios Audiovisuales lo dirá, no soy ni de los que se achican ni he de morir en silencio, mi opinión de una u otra forma seguirá emitiéndose y, ya tenemos preparado el café para la banda de Echegaray o la patota de D’Elía porque entendemos como lo decía Santo Tomas, “con la verdad no ofendo ni temo”.

El nuevo peligro: El beneficio de la duda

Resulta tremendamente peligroso darle a la oposición hoy un beneficio de la duda o quedarnos tranquilos de que a partir del 10 de diciembre la argentina va a cambiar.

Por Enrique García-Mansilla

El pasado viernes ocurrieron dos hechos altamente significativos en el panorama político nacional; uno la reunión de algunos opositores con el Vicepresidente Cobos para determinar la estrategia que se seguirá a raíz de la aprobación de la Lay de Medios Audiovisuales (Radiodifusión) que está siendo tratado con un sistema que se ha denominado “Express”; los otros, la inusitada e inexplicable intimidación a Clarín, sus empresas asociadas y sus ejecutivos, con un operativo cuasi militar, al mejor estilo comando que solemos ver en las películas de ficción, también fue objeto de operativos similares las empresas del diputado De Narváez.

Lo sorprendente de este operativo fue que, el titular de la AFIP negara su conocimiento y, hasta se permitiera enviarle al grupo Clarín disculpas por el hecho y consecuentemente dos “perejiles” fueran responsabilizados por el hecho. Resulto poco menos que inverosímil que un procedimiento de esta naturaleza se haya llevado a cabo sin órdenes superiores, ya que el impacto nacional e internacional no fue menor e hizo mucho daño al prestigio y libertad de prensa en el país.

Como mencioné en artículos anteriores, le ley de medios se aprobará, los opositores se comprometieron a revisarla después del 10 de diciembre y modificar aquellos artículos que entran en la zona oscura de la realidad K, publicidad oficial, tecnología, órgano de aplicación, reparto de la torta de medios, ingreso de las telefónicas, etc. y es aquí donde me entra una preocupación y no quiero ser ni pesimista ni pájaro de mal agüero, pero si nos basamos en el antecedente, deberíamos reflexionar.

El vedetismo en política ha sido y es muy fuerte, Carrió se siente la “líder de la oposición”, los peronistas opositores y el Pro, los causantes de la derrota de Kirchner el pasado 28 de junio; me preocupa que esta diáspora de la oposición y la ya intentona de lanzar nombres para la futura campaña presidencial juegue en contra del dialogo, el acuerdo y el consenso.

Creo, y espero equivocarme, que Carrió, que es obvio que se quiere cortar sola, prohibiendo a sus diputados compartir espacios en conjunto con la oposición, que cada vez que puede manifiesta su “amor” por la diputada electa Michetti pero no ahorra calificativos para cuestionar a Macri, que sostiene que los peronistas disidentes se terminaran juntando con los K, me hacen dudar sobre la posibilidad que en el futuro, sin que los K tengan mayorías automáticas, empiecen a aflorar en qué lugar del escenario y con qué plumas han de vestirse los vedetistas políticos. En este interinato, no querido, es muy importante ver a los opositores dialogando y acordando, y no es necesariamente el recinto del Congreso el único lugar para alcanzar estos consensos.

No sería la primera vez que estos hechos ocurren, ya que no hace falta en ir muy atrás en la historia para encontrar ejemplos que dan verosimilitud a mis preocupaciones.

¿Cuántas veces hemos dejado de lado acuerdos en beneficio de las aspiraciones personalistas de los dirigentes?, ¿cuántas veces hemos advertido desde estas columnas que se deberían efectuar acuerdos públicos básicos, referidos a los temas más candentes de la realidad actual?, no obstante ello todos manifiestan de igual forma las mismas inquietudes, los acuerdos no son sobre personas o el futuro que cada quien aspire para su carrera política, los acuerdos son sobre aspectos específicos y concretos de cómo se han de conformar leyes que afectan a órganos del Estado o de otros poderes para que exista, más transparencia y menos corrupción, mayor estabilidad de los jueces, mejor composición de la recaudación impositiva y su coparticipación, como hacer que el federalismo no sea una mera ficción sino una realidad tangible y no la fábrica de pobres que terminan apilados en el conurbano bonaerense.

Por lo tanto, así como estamos atentos a los desatinos y barbaridades de los que nos gobiernas, no nos distraigamos de la actitud que ha de asumir la oposición cuando tenga que ejercer su derecho de sancionar leyes que le den a la Republica más previsibilidad y le devuelvan a la política su rol de servicio a la sociedad y, no como ahora que es un instrumento para que los que acceden al poder usufructúen de las prerrogativas que los cargos otorgan.

Es por ello que resulta tremendamente peligroso darle a la oposición hoy un beneficio de la duda o quedarnos tranquilos de que a partir del 10 de diciembre la argentina va a cambiar.

No permitamos que, la diáspora opositora o las reacciones histéricas de los políticos no lleven más aceleradamente al chavismo, en el que nos estamos metiendo, lenta pero inexorablemente. Porque si es así, el que terminó ganando es el Kirchnerismo.


(Esta permitida la difusión del presente articulo siempre que se cite la fuente y sus órganos de publicación)

http://egm-consultores.blogspot.com/

No levantar falso testimonio ni mentir (8° Mandamiento de la ley de Dios)

Corremos un gran riesgo, quizás el peor: silenciar a los hombres que desde el periodismo muestran sin reparo alguno como los que nos Gobiernan hacen del “falso testimonio y la mentira” un estilo político y de gobierno.

Por Enrique García-Mansilla

Richard Nixon fue reelegido Presidente de los EEUU con un porcentaje de votos que supero el 50% en el año 1972. Era un momento muy importante para USA, ya que entre otros problemas debía enfrentar una guerra en Vietnam que no le era favorable, los conflictos en Medio Oriente no se la hacían fácil y había atravesaría la crisis petroleras más importantes del siglo.

Dos periodistas del Washington Post, con algún aviso, efectuaron una profunda investigación referida a los actos previos a la campaña y descubrieron que las oficinas del Partido Demócrata, localizadas en el edificio Watergate, habían sido interceptadas con la finalidad de conocer la estrategia electoral de los opositores.

Varios artículos fueron desarrollados durante ese tiempo, cuestionando este hecho y algunos de los funcionarios del Gobierno Federal, acusados en dichos artículos. Nixon fue convocado a declarar y en esa circunstancia manifestó su ignorancia de los hechos acaecidos. Las grabaciones efectuadas en la oficina Oval de la Casa Blanca demostraron que el entonces Presidente estaba al tanto de esa intromisión en las oficinas opositoras.

Este hecho, produjo en el Senado un fuerte shock, lo que motivó un pedido de juicio político. En el ínterin el Vicepresidente fue acusado de escándalos por recibir dadivas de terceros que lo llevo a la renuncia, por lo tanto Nixon, acosado por la prensa y el senado incluso sus propios partidarios debió renunciar al puesto más poderoso de la tierra en medio de un clima internacional tumultuoso y en plena guerra fría.

En 1974, tras apenas nueve meses como vicepresidente, Ford fue nombrado presidente de los Estados Unidos tras la dimisión de Nixon a causa del escándalo Watergate. Intentó durante su mandato recuperar la confianza de la nación en el gobierno, empañada por el suceso. Pero uno de sus primeros y más controvertidos actos fue perdonar a Nixon de todos los delitos federales que había cometido mientras se encontraba en su cargo.

A ningún poder del Estado en ese momento se le ocurrió o intento cambiar las leyes que regulan los medio de prensa, sean estos escritos o audiovisuales, pero tampoco Nixon tuvo que dejar la Presidencia por espiar, sino que lo que no se le perdono fue que, ante el requerimiento de la justicia, mintiera.

En los países verdaderamente democráticos, la conducta y actitud de los máximos dirigentes es investigada y mostrada sin escrúpulos por la prensa y no hay organismo del Estado o del Gobierno que ni siquiera piense en intervenir o cercenar esa opinión.

No son santos los dirigentes del primer mundo ni mucho menos impolutos, la política en todo el mundo tiene sus zonas oscuras, la diferencia con las republiquetas es que cuando los pescan, no se la perdonan, ya que la confiabilidad y credibilidad de sus principales dirigentes es vital para sus naciones y para la interrelación con el mundo.

Clinton, fue perdonado por sus escaramuzas sexuales porque no mintió. Pero que la prensa le dio, le dio y fuerte y no obstante hoy es el ex Presidente de USA vivo, más popular.

Nuestra PresidentE/A, luego de seis años de Gobierno de su esposo, con más de 25 años de democracia, un día advirtió que la legislación que regula la radiodifusión había sido dictada por la última dictadura militar, lo que no advirtió que gran parte de las leyes que está utilizando, entre las que se encuentra el Código Aduanero, es también de alguna de las dictaduras del pasado y las usa a discreción y placer.

Clarín, ha cuestionado al gobierno así como otros medios y esta pelea personal entre este grupo y otros que cuestionan gestión del gobierno, ha llevado al Poder Ejecutivo a darle a la nación, casualmente ahora, una Ley de Medios Audiovisuales.

También curiosamente pretende que esta ley sea promulgada durante la Gestión del actual Congreso que, aunque legal, ha perdido legitimidad en la última elección del 28 de junio p.pdo.

Imagínense ustedes que en los EEUU un presidente fue obligado a renunciar por mentir y otro fue duramente cascoteado por un “trompetazo”, ¿donde estarían los Kirchner si fueran dirigentes de un “país en serio” con todas las barbaridades que han consumado con más de seis y medio años de poder?

La ley será aprobada raudamente como instruyo el interventor del COMFER, se hará la parodia de audiencias públicas, se entretendrá a la ciudadanía para poder justificar su tratamiento en el recinto pero la verdad que esta puesta en escena del Gobierno no tendrá relevancia a la orden de ser votada en el recinto, los alcahuetes (diputados) oficialistas, darán su voto porque no pueden o no tienen criterio propio o pudor alguno, luego de que el país haya cuestionado la gestión de su Gobierno y por ende su rol de integrantes del mismo.

La ley no es una buena ley, es intencional y guarda en su articulado algunas cuestiones arteras, ninguna ley puede ser buena y prosperar y prolongarse en el tiempo cuando se hace contra algo o alguien, cuando un ex Presidente denosta periodistas, manipula las pautas publicitarias del Estado, cuando hay sospechas de corrupción y enriquecimiento ilícito, cuando no se guardan las formas y se patotea a los medios y periodistas que no aplauden los desatinos y, se pretende que los empresarios amigos accedan a los medios, como estilo gubernamental de gestión, nada bueno puede ocurrir.

La mentira ofende a la nación, degrada al que la promueve y animaliza al que la sostiene; hoy vemos como la droga, los medicamentos truchos, el robo a las Obras Sociales Sindicales efectuado por los delincuentes dentro y fuera de ellas, se manejan con la impunidad que les da el Gobierno, será si con esta ley.

Corremos un gran riesgo, quizás el peor: silenciar a los hombres que desde el periodismo muestran sin reparo alguno como los que nos Gobiernan hacen del “falso testimonio y la mentira” un estilo político y de gobierno.

A la mentira –dice un viejo proverbio judío- es fácil llegar, pero de ella es imposible volver.


(Está permitida la reproducción total o parcial de esta nota, siempre que se cite la fuente y sus órganos de publicación)
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
http://www.diario7.com.ar/
http://egm-consultores.blogspot.com/

Droga, alcohol y rock & roll

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido un polémico fallo sobre la tenencia de drogas para el uso personal que ha generado un sinfín de discusiones y polémicas, a raíz de las consecuencias que esta determinación puede llegar a producir.

Por Enrique García-Mansilla

Este fallo, emitido a raíz de un caso concreto de tres jóvenes portadores de tres “porros” de marihuana, ya fue replicado por la Cámara Federal Cordobesa que, siguiendo su doctrina liberó a un tenedor de algunos gramos de cocaína.

La importancia de este fallo nos pareció trascendente y es por ello que hemos dejado que pasen los días, que se manifiesten las diversas posturas para poder, desde este espacio de opinión manifestar la nuestra con absoluta franqueza y sin segundas intenciones, ni políticas ni sociales.

Reza nuestra Constitución Nacional: “Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados…”.

Este precepto Constitucional –y no soy un experto- es quizás el fiel reflejo de las libertad individual de los ciudadanos de la Nación y tiene, a mi juicio dos componentes: (a) las acciones privadas que no ofendan el orden y la moral pública; y, (b) las coloca bajo el juicio de Dios y las sustrae de la autoridad de los magistrados. Por lo tanto tres entidades no menores intervienen en este artículo: orden, moral y el juicio de Dios.

Trataré a continuación de desarrollar estos tres elementos del artículo 19 de la Constitución Nacional bajo la óptica de un lego católico.

Primero, resulta altamente impropio por no decir imprudente que sea excluido de la ley aquel que consume drogas ilícitas o licitas, cuando las primeras están penadas ya sea en su fabricación como en su distribución, por lo tanto, ¿podemos despenalizar la compra de aquello que está penalizado?, por otra parte, la drogadicción en la intimidad, por lo nocivas de sus consecuencias, ¿no altera el orden y la moral pública?, con sus consecuencias en las conductas sociales como puede ser el descontrol en el manejo, la falta de percepción de tiempo y espacio, la necesidad de delinquir para poder acceder a la droga, a raíz de su elevado costo, ¿puede el adicto desembarazarse de su proveedor sin que ello le produzca consecuencias a su vida?

El adicto es un enfermo y como tal y según el grado de su adicción es un elemento dañino para la sociedad y, lo es también para la moral pública, por lo tanto en este aspecto, el fallo del alto tribunal es cuanto menos temerario.

En los mandamientos de la ley de Dios, se dice “no mataras”, esta afirmación no está referida solamente a no mataras a un tercero, también es un mensaje que dice no mataras a ti mismo y todos sabemos que las drogas a la corta matan, carcomen poco a poco el entendimiento y discernimiento, produciendo daños cerebrales y orgánicos reversibles, por lo tanto Dios, en su decálogo, hace ya varios milenios ha hablado y hablado firme.

La lectura que ha hecho la sociedad y, sobre todo la juventud ha sido “droga libre”, ya que la interpretación de la “intimidad” es bastante amplia en los actores sociales.

Los Obispos han sido terminantes en el cuestionamiento de este fallo y lo han hecho desde su posición de “maestros” y desde su posición de educadores a través de su fuerte involucramiento en la educación de los jóvenes, sin importar posición social y económica.

Dicho esto, ¿son los drogadictos delincuentes a los que hay que enviar a la cárcel o enfermos que hay que tratar y curar del sus malos hábitos consumistas?

Un hilo muy fino separa el concepto de enfermo y delincuente en esta materia, ya que la experiencia mundial es cierto que demuestra que la penalización del consumo, ni lo ha bajado ni lo ha controlado, por el contrario, no ha sido exitosa en ninguna parte del mundo, es más, muchos países que se encontraban libre de droga, al menos en estadísticas importantes, no han tenido éxito y, la droga ha finalizado penetrando y enfermando.

Cuando los católicos hablamos de la creación del hombre, decimos que Dios lo hizo a su imagen y semejanza y que le dio inteligencia y racionalidad, es más aun, dice el Génesis “soplo sobre él” dándole vida y con ella la misión de la continuación de la creación que él había iniciado, de allí el decálogo de las cosas de las que el hombre debía hacer y debía resguardarse.

El Estado, ¿educa a la sociedad a través de la prevención y la vigilancia a los potenciales adictos?, ¿posee el estado establecimientos “sanos y limpios” para albergar a estos individuos afectados por el consumo de drogas?, ¿conoce el estado cuales son los elementos para que un individuo caiga en este flagelo?, ¿los desalienta, los neutraliza, los previene?

No basta que la Corte en su dictamen haya hecho un llamado a los restantes poderes del Estado a legislar y aplicar leyes que castiguen seriamente la fabricación, distribución y venta de drogas, es la sociedad que debe a través de los canales naturales presionar para que instituciones como la familia, sean los verdaderos vehículos de prevención y contención de aquellos que la conforman para evitar que este flagelo penetre en su seno.

Para que haya familia deben existir los elementos que la preserven y la unifiquen: trabajo, educación, seguridad social, perspectivas de futuro, elementos superiores que neutralicen el consumismo y la mediaticidad de la sociedad que bajo formas subliminales se muestran por los medios masivos de comunicación, como la música, sus letras, la danza, y el mensaje del éxito efímero.

Valores, no habrá moral privada o pública si no hay una transmisión seria de valores que estén por sobre el lenguaje chabacano, el mensaje del tener más que el de ser, objetivos superiores que unifiquen a familia y sea ella la que empiece la tarea de forjar personalidades integras y mentes firmes.

Cuando el estado quiso imponer una educación sexual, de dudosa conformación, nadie lo detuvo avanzo por encima de cualquier valor y principio familiar, sin titubeos, ¿hará lo mismo con la droga?

¿Tienen los padres y madres lugares a donde recurrir para recibir la ayuda que reclaman para que sean ayudados en la rehabilitación o protección de los hijos?

En un país con altas tasas de desempleo e indigencia, sin perspectivas de futuro, con promesas electoralistas que no se concretan, con políticos corruptos e involucrados fuertemente en la droga, los medicamentos truchos, empresarios de boliches inescrupulosos que lucran con el alcohol protegidos por las fuerzas policiales y los preparados explosivos, ¿podemos afirmar con certeza que nuestra sociedad está siendo educada, contenida y protegida?

La mentira de arriba, la corrupción de arriba, el desparpajo de arriba, repercute en los conducidos, y bien digo conducidos porque solamente un pueblo educado puede ser gobernado.

Es de esperar que el Estado, deje de lado las rencillas del poder y se aboque con seriedad en generar políticas públicas consensuadas que les den a los ciudadanos y a las familias el respaldo y el soporte que necesitan para evitar que jóvenes generaciones no se pierdan tras el flagelo de la droga, el alcohol y la desesperanza.

No es con “futbol gratis”, con confiscaciones oscuras y estatizaciones histéricas, ni desde la confrontación y la crispación del poder como mejor hemos de resolver los problemas que nos aquejan, esos recursos podrían haber sido dirigidos a la consolidación del empleo, darles viviendas dignas a las familias para que el entorno familiar, primera célula de la sociedad sea el primer eslabón en la cadena de la moral y los valores nacionales.

Mientras tanto, drogas, alcohol y rock and Roll seguirán siendo los paradigmas que encubran a nuestra juventud y la marchiten.

Buena memoria, mala memoria: ¿Quien lo sabe?

Dijimos entonces y, lamentablemente no nos equivocamos, que ganarle a los Kirchner era muy peligroso porque su estilo era siempre la de redoblar la apuesta ante cada hecho de adversidad ya sea política o de gestión.

Por Enrique García-Mansilla

“La confianza en el Gobierno está en el mismo nivel que en noviembre de 2001 y en el punto más bajo de la era kirchnerista. Néstor Kirchner no se dedica a gobernar, se limita a utilizar el poder que le queda para atacar a sus enemigos. La oposición sigue ausente y el país está a la deriva. Ya acumulamos 10 meses consecutivos de caída en la producción industrial. El Gobierno usa reservas del Banco Central, que ya están por debajo de los u$s 40.000 millones. Más que un estallido cambiario, habría que esperar creciente conflictividad social, forzada por el propio deterioro de la economía”. ( Roberto Cachanosky – economiaparatodos.com)

Hace ya tiempo que no tratamos, en forma específica la problemática gobierno/campo que desde antes de marzo del 2008 ya venía desarrollándose y adquirió su punto de tensión más alto con la Resolución 125 de retenciones móviles para la soja.

Recién llegado al poder la Dra. Cristina Fernández, comenzó con tropezones, recordemos el caso Antonini Wilson, cuyo caso aun no ha terminado de ser develado y que llevo a los K a duros términos con el Gobierno de los EEUU y alguna de sus agencias de inteligencia, luego vino la resolución de marras que exploto la ya tensa relación entre el campo y el gobierno que venía subiendo las retenciones en la medida en que el precio de la soja, crecía en los mercados internacionales.

A esto se le dio en llamar apropiarse de las rentas extraordinarias que beneficiaria a los agricultores argentinos. Recordemos que a ello debemos sumar el conflicto con la ganadería en el 2006 y 2007 y el de la lechería.

El mundo, demandaba alimentos y la argentina era un proveedor excepcional por la calidad de sus productos, no solo tradicionales sino también por aquellos desarrollados en las economías regionales.

Kirchner durante su gestión se enfrento con países, organismos internacionales y nacionales y en todos ellos saco algún beneficio, básicamente le posibilito acumular poder y sus actos espasmódicos le granjearon la buena predisposición de muchos sectores de la sociedad como fue el pago de la deuda con el Fondo Monetario Internacional, hecho insólito porque no vencía y su costo era quizás el más accesible y poco oneroso que las otras transacciones financieras que se hicieron con, por ejemplo Venezuela. Kirchner no quería controles y que sus políticas no fuesen auditadas.

El conflicto con el campo por las retenciones sonó en la sociedad como una confiscación de los beneficios del campo y en las provincias como una reducción importante de los impuestos coparticipables, el campo resistió, el gobierno duplico la apuesta cambiando tantas veces como le convino el destino de esas ganancias extraordinarias.

En un acto de arrojo la PresidentE/A decidió enviar la resolución 125 al Congreso para que este la transforme en ley pretendiendo que con sus mayorías automáticas los ruralistas depusieran su actitud y de allí en adelante las cosas entraran al menos en una normalidad.

Actos de un lado, actos del otro, mostraron una pulseada que el Gobierno politizo calificando al campo de desestabilizadores y golpistas y empujo a su guardia pretoriana para que frene las aspiraciones de protesta que estaba realizando. Empezó la lucha de piquetes buenos y piquetes malos y la mesa de los argentinos se monto en el escenario nacional, en donde el pan, la leche y la carne eran sus principales actores. Personajes como Moreno, Etchegaray, D’Elía y otros pasaron a ser protagonistas destacados de este proceso.

El Congreso no le dio al Gobierno el resultado esperado y, rápidamente salto a la fama el Vicepresidente de la Nación, Ing. Cobos, al votar negativamente la ley frente al empate obtenido en el Senado, ley ajustadamente aprobada en Diputados.

Dijimos entonces y, lamentablemente no nos equivocamos, que ganarle a los Kirchner era muy peligroso porque su estilo era siempre la de redoblar la apuesta ante cada hecho de adversidad ya sea política o de gestión.

El conflicto siguió y el gobierno aderezo con medidas que empezaron a generar altos niveles de desconfianza y caída en su imagen en la población, recordemos: estatización de Aerolíneas Argentinas, confiscación de los fondos de las AFJP y no una reforma jubilatoria seria y una serie de anuncios y planes absurdos que jamás tuvieron serios principios de ejecución, como la apertura del canje o el pago al Club de Paris, todo esto anunciado con bombos y platillos. Ni que hablar de otros papelones internacionales que dan vergüenza ajena.

Los dibujos estadísticos que se comenzaron en el 2007 empezaron a hacerse cada vez más evidentes, como el apriete a empresarios y comerciantes desde la Secretaria de Comercio como así también las trabas establecidas por el ONCA para las exportaciones agropecuarias.

Diálogos, reuniones, idas y vueltas se transformaron en las noticias más destacadas entre el Gobierno y el campo y con ello hemos llegado hasta aquí, sin que las soluciones aparecieran y el resultado fue cierre masivos de tambos, caída a niveles inimaginables en el stock ganadero y una pérdida de cerca de 30 millones de toneladas en las cosechas que venían creciendo y se aspiraba a superar los 100 millones de toneladas con holgura. Simultáneamente se comenzó a afectar a otras actividades directamente vinculadas con el campo y las ciudades y pueblos del interior del país.

Como si ya esto no fuera poco sufrió nuestro país la sequía más importante y prolongada de los últimos cincuenta años que encontró a productores y gobierno enfrentados, por lo tanto, la mesa de los argentinos voló por el aire.

En este redoblar la apuesta el Gobierno adelantó el proceso electoral que debía llevarse a cabo en octubre del 2008 a junio y se coloco el propio ex Presidente a la cabeza de la compulsa electoral como candidato de la Provincia de Buenos Aires, territorio que no conoce, no vivió y que no contribuyo a su carrera política. Obligo también a intendentes, y al Gobernador de esta Provincia a presentar sus candidaturas con él, dando lugar a las candidaturas testimoniales, una nueva estafa que, comparada con la década infame, supera todo lo previsible.

La cuestión: ganar a toda costa y con cualquier estrategia porque, como el mismo señaló, lo que estaba en juego era el modelo y el su creador era la punta de lanza para su defensa.

Conclusión: Kirchner, el Gobierno y el aparato mas los recursos ingentes del estado puestos en juego, perdieron el 70% de la población voto otras alternativas y en el campo de batalla elegido para dar la pelea triunfante, sufrió una derrota terminante aun con la estafa testimonial que se monto.

Desde el Gobierno se armo una parodia del dialogo que no condujo a ninguna otra cosa que a intentar dividir a los partidos políticos, a generar tiempo para reagruparse y salir al ataque con más virulencia que antes, basados en una cuestionada legalidad y una innegable ilegitimidad.

El Presidente de la Sociedad Rural Argentina pudo haber tenido un poco mas de tino en el discurso inaugural de la Exposición Rural Anual, pero lo cierto es que la derrota del oficialismo en junio tuvo como antecedente el triunfo del campo en el Congreso Nacional ya que esa lucha gobierno/campo desplomo fuertemente la confianza, credibilidad e imagen de los actores gubernamentales. El mayor reflejo de esta falta de confianza fue y es la gigantesca salida de capitales que dejaron de confiar en el país.

En política, decía Arturo Frondizi, no todo lo que se piensa se dice ni todo lo que se dice se hace, en definitiva se hace lo que se puede. Perón tenía alguna frase similar ya que nunca fue agarrado distraído.

El viernes 4 de septiembre terminó el séptimo paro de la era Cristina y el decimoprimero de la era de los K y como dice el dicho popular “son todos muchachos buenos, pero el poncho no aparece”, esto es, no hay avances, no hay soluciones y no se las espera para los próximos días, semanas o meses.

Ha dejado de ser este conflicto un conflicto sectorial y no de menor importancia, sino un fuerte conflicto político que envuelve, gobierno, provincias, municipios y la gente, sobre todo la del interior y el bienestar de las provincias que con excepciones se enfrentan con serios problemas en sus cuentas fiscales.

Por lo tanto, los indicadores gubernamentales pasaron a la historia, ya no crecemos a tasas chinas, ya no tenemos fuertes superávits gemelos, los fabricamos y la desocupación, pobreza e indigencia crecen o se colocan muy cerca de la que supimos ver en el 2001/2002.

Mientras esto ocurría en la Argentina, el mundo se desplomaba en una crisis inédita de carácter global que tiro por tierra las ganancias extraordinarias del campo, el petróleo y el intercambio comercial y turístico de las naciones y las multinacionales más importantes del mundo, financieras o industriales tuvieron que recurrir al salvataje de sus gobiernos.

Ni lerdos ni perezosos nuestros dirigentes salieron a proponerle al primer mundo recetas para revertir la crisis, en un acto de arrogancia e ignorancia pocas veces visto.

El gobierno actúa como “pato criollo”, que tiene como característica orinar y defecar en forma simultánea y como no hay suficiente crispación, temor y desconfianza, se manda con una Ley de Radiodifusión so pretexto de cambiar la de la dictadura, para imponer algo parecido a la democrática ley sobre el tema del democrático Hugo Chávez.

¡Qué te pasa Clarín! Vocifera el presidente cada vez que ha sido interrogado por esta ley, cuyo primer acto fue, el “Futbol Gratis” y cualquiera estaría dispuesto a trabajar gratis con un bonito cheque de 600 millones de pesos. Entre mafias y barras bravas se entienden, o mejor dicho, Dios los cría y ellos se juntan.

Macri, una vez más, fue a la casa de gobierno bandoneón bajo el brazo a intentar conseguir lo que la reformada Constitución manda y salió tarareando “por ser bueno me dejaste en la miseria…” y encima le costó un instrumento cuyo costo no debe ser insignificante. “Tango que me hiciste mal y sin embargo te quiero”.

Lo cierto y, para finalizar esta larga nota, debemos concluir, sin temor a equivocarnos que:

1.- El Gobierno no tomo nota de que perdió;

2.- Sigue y seguirá redoblando la apuesta, no subestimarlo;

3.- El precio de la Gobernabilidad destruirá la Republica;

4.- La disgregación de la oposición hace que el Gobierno, aun perdiendo, parezca que gano

5.- Al campo minga

6.- Nada detendrá la Ley de Radiodifusión que los K quieren

Por lo tanto, el futuro, (¿Qué futuro?), será tormentoso, agitado y, finalmente en esta ecuación, los argentinos saldremos perdiendo, porque el mundo lentamente se recupera y nosotros “cuesta abajo en la picada, las ilusiones pasadas que a tu lado yo pase” seguirán cayendo si no se produce el cambio que la sociedad pidió.

El precio de la gobernabilidad

La institucionalidad no se justifica con la gobernabilidad a cualquier precio o al menos al precio que el gobierno pretende imponer.
Nada, absolutamente nada de lo que se dice, se hace o se promete, al menos en la argentina de hoy, genera tanto confianza como credibilidad.

Por Enrique García-Mansilla

¿Estamos dispuestos los argentinos a pagar el precio de la gobernabilidad a costa de que el gobierno avasalle los principios Republicanos y democráticos, chavizando los medios de prensa, utilizando fondos públicos en medio de altos niveles de pobreza e indigencia para destinarlo al supuesto “futbol gratis”, desconociendo la voluntad popular o tergiversándola, hacerle el juego a Chávez, Correa y Morales en el UNASUR, cooptando voluntades de políticos como la Senadora Latorre o la ex Diputada María Laura Alarcón, aprovechándose de un fallo de la Suprema Corte para producir una reforma a la ley de la lucha contra el narcotráfico que siga manejada por los punteros políticos en connivencia con los narcos, continuar destruyendo la producción agrícola ganadera, ignorar la palabra de los Obispos que advierten sobre la pobreza e indigencia, descalificándola, etc.?
La institucionalidad no se justifica con la gobernabilidad a cualquier precio o al menos al precio que el gobierno pretende imponer.

Por el contrario preservar la institucionalidad significa poner freno a esta forma de gobernabilidad que ya ha empezando a mostrar el gobierno que, aun con la aprobación de sus senadores y diputados, vetó artículos de la Ley de Emergencia Agropecuaria que postergaba el pago de retenciones por un periodo determinado.

La propia Constitución Nacional establece las prevenciones y cuidados que hay que adoptar para preservar su vigencia y habilita mecanismos “institucionales” para que ello ocurra, ya que nadie espera que CFK sea depositada en camisón en ninguna nación latinoamericana, tal como ocurrió con Zelaya.

No hay economista serio en el país que no deje de expresar su preocupación por la situación económica de los próximos meses ni que decir el próximo año, el gobierno no está dispuesto a esperar que la nueva configuración del Congreso analice el presupuesto que lo apruebe y lo modifique o rechace si estima que sus cifras e indicadores no son aceptables para la nación.

Una ley de radiodifusión no es una legislación temporaria, pero este gobierno, al igual que con las AFJP, no pretende una ley importante y que perdure en el tiempo, sino que sacie sus deseos de enfrentamiento con los medios independiente, entre ellos el Grupo Clarín, y no es casual que este mismo procedimiento sea el próximo objetivo del asesor del matrimonio gobernante el bolivariano Chávez.

La integración al mundo no se resuelve con una reunión con el responsable para el hemisferio del FMI ni con las reiteradas expresiones de resolver los hold outs o la deuda con el Club de Paris, sino adecuándose a las reglas políticas y económicas que el mundo serio espera de países serios y aquí no hago distingos de ideologías, sino de acatamiento a las propias normas internas del país en lo político y de racionalidad en lo económico, o seguridad jurídica como sustento de un estado de derecho: esto es confianza y previsibilidad.

Nada, absolutamente nada de lo que se dice, se hace o se promete, al menos en la argentina de hoy, genera tanto confianza como credibilidad. Con velocidad borramos con el codo lo que escribimos con la mano y la crispación social es una suerte de evidencia de ello.

“Apostar a la bolsa y no apostar a monedas extranjeras” es más una expresión que una realidad; en lugar de efectuar estas manifestaciones la PresidentE/A debería analizar que hace el gobierno o que no hace para que esta sea la triste realidad de nuestro país.

Todo, absolutamente todo es un acto de cinismo político que ya no merece ni ser comentado o analizado, porque se expresa por sí mismo en la realidad cotidiana.

Así como la sociedad está cansada de la continuidad de la confrontación gobierno/campo, también lo está de la mentira, la metodología del enfrentamiento, la descalificación del que discrepa, o el ninguneo a los gobernadores y Jefe de Gobierno capitalino.

Nada mas exalta la felicidad del matrimonio reinante que la dispersión y la confrontación de la oposición, pues en esa división, en esa actitud, encuentra los fundamentos para anunciar que, perdiendo, ganó.

Roberto Cachanosky, se pregunta y contesta en economíaparatodos.com: “¿Qué puede esperarse de un matrimonio que ni siquiera tiene el honor de aceptar una derrota electoral y sigue actuando como ni no hubiese perdido?
Viendo este despreciable comportamiento ético del matrimonio, me animaría a decir que lo que acaban de hacer con el fútbol, perjudicando a los pobres para beneficiar a unos pocos que ganan fortunas, de aquí hasta que comience a sesionar el nuevo Congreso veremos muchas más arbitrariedades, casi una orgía de venganza y empecinamiento en disfrutar como llevar a cabo actos de venganza y populismo barato, usando un poder que no les fue otorgado para eso”.

Nada alegra mas al gobierno que la manifestación de los que empiezan a postularse para sucederlos, quieren que ello ocurra para degradarlos, cooptar a sus colaboradores, exponer sus defectos y enlodar sus virtudes, valores que a ellos poco interesan, y cuyo discurso populista intenta esconder.
Esta gobernabilidad, finalmente, destruye a la Republica, por lo tanto convoco a aplicar la Constitución de la Nación Argentina, única arma válida para proteger a la Nación.

La suerte esta echada

Una de las características más sobresalientes del psicópata es la inteligencia y la falta de discernimiento de lo bueno y lo malo, no porque lo desconozca, sino porque cree que no le afecta a él y sus actos.

Por Enrique García-Mansilla

Si observamos los acontecimientos desde la derrota oficial producida el 28 de junio p.pdo. y recordamos las encuestas, los dichos de los politicólogos, no podemos dejar de reconocer que las observaciones del Dr. Rosendo Fraga han sido las únicas acertadas hasta la fecha.

Sostenía el Dr. Fraga, antes e inmediatamente después de las elecciones que nada iba a cambiar en la conducta y acciones del matrimonio presidencial, muy por el contrario que no le cabían dudas de que ellos redoblarían la apuesta de sus actos de gobierno, ya que, el presidencialismo en nuestro país es muy poderoso y posee un alto grado de autonomía e instrumentos para ejercer su poder.

Tras la convocatoria a un dialogo intrascendente, encabezado por el Ministro del Interior, los políticos asistieron a intentar plasmar una agenda común entre la oposición y el Gobierno y, este les respondió con una reforma política que, sería aplicable recién dentro de dos años y medio en las próximas elecciones presidenciales.

El dialogo término acentuando las disidencias internas en algunos espacios políticos, mientras el Presidente en Funciones, Néstor Kirchner armaba su estrategia para los próximos meses que implicaban no ceder ni perder un solo milímetro del poder alcanzado.

Continuo con sus aberraciones económicas, habiendo silenciado a un mediático Boudou, al igual que hizo con Massa, coloco su mejor espada al frente de la Jefatura de Gabinete, logro la aprobación de los superpoderes y facultades delegadas, estatizo el futbol asociándose con Grondona, vulnerando normas jurídicas e interviniendo entre particulares y, lo que es más importante, impidió que la oposición, fragmentada pero coincidente en varios puntos, pudiera agruparse y efectuarle una verdadera contención a las aspiraciones del Ejecutivo.

Puso, con la ingenuidad o complicidad del periodismo, el tema de las candidaturas para el 2011 sobre la mesa, alejando a los opositores de los verdaderos problemas que requieren atención y ocupación urgente.

Pensar que, con el aval del 70% de la población el Gobierno K iba a claudicar y no dar pelea fue quizás la manifestación de ignorancia y desatino más grave realizado por la oposición. Hoy podrán hacer declaraciones, emitir comunicados o cuestionar la actitud del gobierno pero, la realidad es que sin cartas, ya les gano el envido.

Lección para aprender: no subestimar la inteligencia de los K, cuando describimos su mal, la psicopatía, bien en claro expresamos, con bases científicas que una de las características más sobresalientes del psicópata es la inteligencia y la falta de discernimiento de lo bueno y lo malo, no porque lo desconozca, sino porque cree que no le afecta a él y sus actos.

Por lo tanto, la confiada oposición que pensó que esta transición iba a ser leída por el Gobierno de manera sensata y que morigeraría la conducta el gobierno, ha sido una mera expresión de deseos que, en nada se están pareciendo a la realidad.

En su pelea con Clarín el Gobierno está dispuesto a sacar una Ley de Radiodifusión con esta conformación del Congreso, así lo afirmo el Diputado Rossi al terminar su encendido discurso en defensa de las facultades delegadas, sigue asignando partidas presupuestarias para planes de dudosa ejecución, controlando el código aduanero y destinando recursos al futbol, esto es al circo, con el que mantienen anestesiada a la población y, hemos vuelto al atril y a las palabras y actitudes confortativas. Los K no están ni rendidos ni vencidos.

También sostuvo Rosendo Fraga que, era muy posible que la Justicia reacciones antes y mejor que el Congreso y la oposición en este periodo, habrá que ver de qué forma y porque vía, ya que lo único que ha ocurrido hasta la fecha es que algunas causas que dormían en los anaqueles de los jueces han empezado a desempolvarse. Nuestra justicia no se ha caracterizado por ser ágil y eficiente y, esto es preocupante.

A que extremo llegan los K que cooptaron la voluntad de la persona de mayor confianza del Senador Reutemann, para generar el dictamen que dio pie a la sanción de las leyes delegativas. Corren rumores, y, cuando el agua cae, algo trae, o dicho de otra forma el ser humano es el producto más fácil de comprar.

Hoy la preocupación no debe estar centrada en las acciones del Gobierno, sino en el sentido común de la oposición que, en su dispersión y en sus alocadas ambiciones personales futuras de sus máximos referentes, le han dado a los K, la posibilidad de que, la suerte echada este en su favor.

Justicia o venganza

Cromañón: Hoy, luego de cuatro años de investigaciones, pericias, participación de expertos y, luego de un largo juicio oral, el Tribunal Oral, dicto sentencia sobre los directos actores en este hecho.

Por Enrique García-Mansilla

El lunes 3 de enero del 2005, Omar Damar y el que escribe esta nota, debutábamos en AM 650 “La Nueva Radio”, me toco a mi editorializar este primer programa, y el tema de la misma fue precisamente el horrendo incendio ocurrido en el “boliche” Republica Cromañón, donde hubo 194 víctimas fatales y miles de jóvenes heridos, con motivo de un festival de rock realizado en dicho lugar, con motivo del fin de año del 2004.

Antes de escuchar el fallo, volví a escuchar la grabación de dicho programa, para recordar como abordamos dicho hecho en nuestro programa Boomerang Magazine.

194 muertos en un festival, y tantos heridos es un hecho no menor y que requería respuestas de varios sectores, una la responsabilidad política del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por la falta de controles adecuados y los cohechos que permitieron que el lugar estuviera habilitado, pese a la recomendación del Cuerpo de Bomberos de la Policía Federal. La otra la responsabilidad jurídica de aquellos que habiendo organizado, controlado y habilitado la realización del festival posibilitaron el ingreso de personas por encima de la capacidad del lugar y, el uso de artículos pirotécnicos dentro del mismo, sin el que se contaran con los resguardos necesarios para evitar la tragedia ocurrida.

Justicia, en sus varias acepciones significa: “(Del lat. Iustitĭa).1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. 2. f. Derecho, razón, equidad. 3. f. Conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene. 4. f. Aquello que debe hacerse según derecho o razón. Pido justicia”.

La responsabilidad política fue realizada, la Cámara de Diputados de la Ciudad de Buenos Aires, destituyo al entonces Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra y el juzgamiento de aquellos funcionarios que fueron responsables de las coimas para que se permitiera ingresar a mayor gente que la debida y no controlar los elementos ingresados.

Hoy, luego de cuatro años de investigaciones, pericias, participación de expertos y, luego de un largo juicio oral, el Tribunal Oral, dictó sentencia sobre los directos actores en este hecho.

No soy abogado, pero este u otros hechos me han llevado a consultar con especialistas para poder emitir una opinión, que, por supuesto admite prueba en contrario.

Primero, quiero aclarar que, a raíz de este hecho, concurrí a varios recitales de rock tanto de bandas locales como de extranjeras que vinieron al país, como así también la conducta de los adolescentes que concurres a los boliches, previo paso por el pre-boliche que no es un hecho que no puede ser obviado.

Otro tema a destacar en la gran cantidad de jóvenes parejas que concurrieron o concurren a los festivales con sus hijos bebes o muy niños a estos lugares y, que sufrieron las consecuencias de la irresponsabilidad de los padres, incapaces de valorar la responsabilidad de serlo.

También debemos destacar que el rol del Fiscal es de investigar, alegar en representación de la sociedad y, en virtud de lo que él considera probado, pedir las penas que considera se ajustan a sus conclusiones, esto no necesariamente debe guiar a los jueces en el dictado de sus fallos que lo hacen previo análisis y estudio de los diversos testimonios y pruebas que se presentan en el proceso.

El fallo dictado hoy, establece las siguientes responsabilidades básicas: a) el gerenciador, el manager de la banda, y los responsables de la seguridad y la habilitación del local, b) los integrantes de la banda y su rol en el hecho procesado. Los primeros fueron condenados, los segundos absueltos y este hecho produjo una reacción violenta por parte de los parientes de las víctimas, producto de una tensión emocional que llevan consigo desde hace cuatro años.

Esta sentencia es apelable y allí será revisada y probablemente corregida o confirmada. Pero el Tribunal actuó por unanimidad y se espera con ecuanimidad y sin dejarse arrastrar por las presiones emocionales de las víctimas de este hecho.

¿Se hizo justicia?, es aún prematuro establecer este hecho, ya que quedan instancias revisoras que terminaran cerrando el proceso, por lo tanto no está dicha la última palabra al menos jurídicamente.

Lo que sí puedo confirmar, por comprobación propia es que la juventud que accede a los festivales de rock en la previa, beben en exceso cerveza, fernet con coca-cola, gancia y vodka con energizantes o sea que ya ingresan en un estado de euforia bastante elevado, que por lo general las bandas utilizan para mantener el nivel de participación de los jóvenes, esto ocurre también en los boliches, en horarios y hasta horarios casi ridículos que la sociedad, esto es los padres han ido tolerando con el tiempo.

He aquí, en este comentario una responsabilidad social, por abdicación de la autoridad de los padres en la educación y prevención de la salud y seguridad de sus hijos.

Por lo tanto, cualquiera sea la conclusión de los tribunales superiores, la Justicia profunda no se podrá lograr.

La venganza “1. f. Satisfacción que se toma del agravio o daño recibidos. 2. f. desus. Castigo, pena”, que dista mucho de ser justicia que, según la definición de Celso, es el arte de dar a cada uno lo suyo.

Juristas y especialistas, con mayor frialdad y conocimiento, al leer los fundamentos de esta sentencia podrán decir con mayor autoridad si se ha hecho justicia y lo que viene o podría venir será una reafirmación de la misma o se habilitara la venganza para contener la emoción negativa que este fallo ha dejado en las victimas de este hecho.

Al menos, por mucho o por poco, la Justicia habló y aun mantiene en silencio un hecho previo a este y que paradójicamente resulta un antecedente de advertencia, como fue el caso del “boliche” Kevin, que también termino en tragedia.

¿Será Justicia?

Hay que afinar la puntería

Un país con poca cultura moral tiene poca propensión al castigo moral, que es muy distinto al que pueda surgir de los estrados judiciales en donde, con buenos abogados y jugarretas procesales, jamás terminan siendo penalizados.

Por Enrique García-Mansilla

Cuando estábamos en plena pelea por las 125, CFK salió, desde su atril, para informar a la población que la diferencia entre las retenciones existentes y el incremento de la movilidad, según los precios de esa época, se iba a destinar a hospitales, rutas y mejoras en el interior del país, hablábamos entonces de $ 750 millones.

Con esta medida, se pretendió sensibilizar a la población para tratar de frenar el apoyo de los ciudadanos de la ciudad que se acoplaron al apoyo al campo.

Ya hemos escrito dos artículos sobre el tema del futbol, uno que titulamos “Pan y Circo” y otro “Seguridad Jurídica: El circo continua”, en ambos lo que pretendimos fue fijar posición con relación a dos temas de suma importancia: una, lo que el gobierno hace con los pobres y los marginados, les da poco pan y mucho circo, promete pero no cumple, así vimos con los diferentes planes de reactivación fueron siempre, para las clases medias y jamás para los pobres, a los que siempre se le brindo circo, otra fue la comparación con este último episodio deportivo en donde, el Gobierno, jugo de atrás para que la Grondona, triturara un acuerdo que, bueno o malo era entre particulares y que, a su vez involucraba al Grupo Clarín, por lo tanto, Kirchner está dispuesto a poner cerca de $ 600 millones para consumar su venganza al grupo y no para paliar la situación de aquellos que más lo necesitan.

En su edición de hoy, Roberto Cachanosky termina su muy buen artículo con estas palabras: “Antes se decía que para distraer al pueblo, había que darles pan y circo. Como cada vez hay más pobres e indigentes, ya no queda pan para todos, por eso quieren darle circo a todos y gratis. Citando nuevamente a mi amigo Lazzari: ESTADO + AFA = ESTAFA.

Estamos acostumbrándonos a ser estafados, a tal punto que ya nos parece natural, y no nos damos cuenta que la estafa es lo mismo que la corrupción, y el gobierno parecería tener amnesia, ya que cuando pide padrón para los ricos, se olvida que está en los estrados judiciales el análisis de su propia declaración jurada, ya que en un país donde normalmente todos pierden ellos han ganado, sobre la base de su influencia sobre el intendente del Calafate, para venderle tierras a precios ridículos y ellos pudieran ganar altos porcentajes de dinero, con dicha dadiva.

Un país con poca cultura moral tiene poca propensión al castigo moral, que es muy distinto al que pueda surgir de los estrados judiciales en donde, con buenos abogados y jugarretas procesales, jamás terminan siendo penalizados, pero a usted, no se le vaya a ocurrir robarse una gallina, porque pagara caro su acción delictiva.

¿Por qué se van cerca de USD 2.000 millones por mes del país?, no es por exceso de confianza y credibilidad seguramente, por lo tanto la sociedad sabe que hay que protegerse del manotazo del gobierno, que recauda, no paga y cuando no le alcanza, confisca, esa es la ecuación, al menos desde hace ya varios años.

Este proceso se ha de profundizar, y el proceso de crisis interna, conllevara a conflicto sociales, por lo tanto Néstor Kirchner está haciendo lo imposible para que su profecía se cumpla, y con toda seguridad a alguien le cargara el “San Benito” o seguirá con el concepto del “fusilamiento mediático”. Es de esperar que se afine la puntería, en beneficio de todos.

Seguridad jurídica: El circo continúa

Podrá haber dialogo, podrá haber buenas intenciones tanto oficiales como opositoras pero si no hay una fuerte y demostrada cultura de seguridad jurídica, no seremos jamás elegibles por los inversores...

Por Enrique García-Mansilla

Los países que han salido adelante y han prosperado en el mundo, mas allá de su sistema político, o de las políticas económicas que han implementado, han tenido un hecho o hechos que han sido los motores del crecimiento y desarrollo, de la base de movilidad de la sociedad y el respeto de los demás países del mundo que, los ha hecho apetecibles para los inversores propios y extranjeros, este hecho no es ni más ni menos que la seguridad jurídica.

Esta ha sido el basamento fundamental de la institucionalidad y la gobernabilidad de casi todos los países del mundo serio, mas grandes, mas chicos, más ricos o menos ricos, los primeros atrayendo por su poderío natural, los segundos por sus cualidades constitucionales, sin distinción. Es así como vemos países con abundantes recursos poderosos al igual como aquellos que no poseen dichos recursos, como el caso de Japón.

La Republica Argentina se ha caracterizado en las últimas décadas por carecer de ese elemental recurso, que no es natural, que no proviene de la cultura y si de la inteligencia y es, casualmente la falta de seguridad jurídica, que es independiente de la probidad o no de los Jueces, de la calidad o no de la Suprema Corte de Justicia y, es el apego a la ley, a sus consecuencias, me sean o no favorables pero que dan, a propios y extraños la seguridad de que es en su amparo, el de la ley, en donde se resguarda el honor, el patrimonio y las acciones de los ciudadanos.

Podrá haber dialogo, podrá haber buenas intenciones tanto oficiales como opositoras pero si no hay una fuerte y demostrada cultura de seguridad jurídica, no seremos jamás elegibles por los inversores, sino lo que tendremos serán oportunistas y especuladores que circunstancialmente apuesten a las ganancias cortas que sabrán saber con qué velocidad sacar cuando los vientos cambien de rumbo.

La seguridad jurídica es el apego a la Constitución y al respeto a la ley, fijando reglas que perduren en el tiempo y hagan previsible cualquier proyección futura de forma tal que, los actos jurídicos tengan un profundo valor a la hora de fijar las reglas que han de regular las acciones entre el estado y los particulares y entre los particulares entre sí.

Esto no es un acto transitorio y circunstancial, es una modalidad cultural de las naciones que debe perdurar en el tiempo para que la confiabilidad interna y externa no sea puesta en dudas en cada acto o acción, sea del Estado, representado por su Gobierno, o entre particulares, sean estas instituciones o individuos. Carecer de esta característica hace de los países volátiles, poco creíbles y no considerados en el concierto de las naciones o en las conductas de sus ciudadanos.

Podemos citar muchos ejemplos de esta constante inseguridad que nos rodea, la derogación de las leyes de “Punto Final” y “Obediencia Debida”, aunque hayan sido injustas e imposibilitado al Estado juzgar a fondo el terrorismo de estado, es un hecho que no ha beneficiado a la sociedad, puede que hayan salido airosos los descendientes de las víctimas de esos sucesos, pero el daño producido al país ha sido mayor que el hecho reparador perseguido.

Gritar en el Congreso, “el que deposito dólares cobrara dólares” por el presidente designado por el Congreso y que luego, los ahorristas en esa divisa hayan tenido que transitar sin éxito los estrados judiciales y no haber alcanzado los derechos que habían adquirido al depositarlos, no le hizo bien a la nación en el largo plazo, podrá haber servido para la coyuntura, pero no para el desarrollo futuro de la Nación.

Por lo tanto, es en los procesos de crisis donde se pone de manifiesto la verdadera naturaleza de los apegos a la Constitución y las leyes.

No ha sido la confiscación de los recursos de los ahorristas a través de las AFJP una medida que haya servido de ejemplo o de recupero de la facultad del Estado de administrar los fondos de la clase pasiva, ya que dicho acto no fue la consecuencia de una profunda discusión parlamentaria, sobre el sistema jubilatorio, fue tan solo un manotazo a recursos que el Estado necesitaba porque ya no cumplía con sus objetivos de superávit fiscal, y no tenia donde recurrir para financiar sus desatinos.

Recientemente, y con el consentimiento del Gobierno, esto es con la anuencia de Néstor Kirchner, el vocero de prensa de la AFA, reducto dominado por un Señor Julio Grondona, conocido por ser la cabeza de la mafia del futbol, anuncio con modalidad casi copiada de los Gobiernos militares que, a partir de esta hora se anuncia la ruptura del contrato entre esa entidad y la empresa Torneos y Competencias, cuya vigencia tenia aun un lapso más largo.

Previo a este hecho, esta empresa había sido sometida a fuertes presiones para que aportara cerca de $ 500 millones a la Organización futbolista para resolver los problemas financieros de los clubes, que son un bastión de corruptela, refugio de delincuentes como son los Barra Bravas, y de negociados con jugadores a precios de escándalo, cuyos destinos, sus asociados y la sociedad, desconocen.

Pareciera y, en este país, lo que se parece es, que el gobierno le dará a AFA los recursos que reclama, $ 600 millones, mientras sigue creciendo el desempleo, la indigencia, los jubilados cobran pensiones de hambre, la recesión sigue haciendo estragos, los diputados no se devuelven asimismo los derechos y obligaciones que la Constitución les impone, solo porque el Presidente en Funciones, esta enconado con un grupo multimedia como lo es el grupo Clarín, casualmente por no haberle sido adicto y servirle a sus intenciones, y que ya anticipo el diputado Rossi en un encendido discurso que, la ley de Radiodifusión seria tratada por la actual conformación del Congreso, ignorando lo expresado por las urnas tan solo unos días atrás.

Muchas cosas pretenden los dictadores, pero entre ellas podemos citar, como más sobresalientes: oprimir a la opinión pública y la prensa, dominar a las instituciones de la Republica, ya sea cambiándolas o sojuzgándolas, y mantener a los pueblos paupérrimos, dándoles circo, en lugar de educación y cultura, herramientas indispensables para la superación nacional, y que fuera la base del crecimiento y admiración de la Argentina.

La zurda telúrica, que le dio el espaldarazo al Gobierno en la determinación de diputados, se sumo al circo, ya que vendió su voto por un pedazo de pan, por lo tanto al igual que el Gobierno, no está apostando por el derecho de igualdad de oportunidades sino por la demagógica actitud de resolver, si es que el gobierno cumple, la transitoriedad de una emergencia en la que, todos estamos de acuerdo, pero que no estamos dispuestos a ceder en detrimento de la Constitución y las Leyes, y por lo tanto no darle a quienes pretenden proteger una salida digna a quienes desean proteger.

Tiempos negros se avizoran en el futuro cercano, diciembre está lejano, los Kirchner están dispuestos a doblar la apuesta y, aseguro que lo harán, solo podemos imaginar que estos nubarrones no serán positivos, lo que no podemos decir es cuanto será el daño que se le hará a la Republica, lo que si podemos imaginar es que, costara mucho reparar lo que se espera y, con ello quedara rezagada otra generación de argentinos que será privada de los beneficios de la modernidad y la tecnología y, esté hecho no es ni menor ni intrascendente.

Solo nos queda decir: “Padre nuestro que estás en los cielos… “

Los viajes de Cristina

Ayer, 10 de agosto, reasumió la Presidencia de Ecuador Correa, cuyo término no había finalizado pero, ante la modificación de la Constitución, creyó que debía adaptarse a su contenido y comenzar un nuevo mandato bajo su imperio.

Por Enrique García-Mansilla


Invito, a esta puesta en escena, a sus colegas presidentes de la UNASUR, cuyo turno en la presidencia le corresponde a la Presidente de Chile, la sobria Michelle Bachelet. Correa había solicitado a sus invitados, porque cuando más de un presidente latinoamericano se reúne, todos tienen algo que decir, que no se tratara el acuerdo de Colombia con los EEUU por la instalación de una base militar norteamericana en territorio colombiano.

El inefable Chávez, no pudo con su genio y saco el tema y, hasta llego al extremo de presagiar que “había síntomas de guerra en la región” y, por supuesto que Venezuela estaña lista para dicho enfrentamiento. Cristina dijo lo suyo, tratando de no desairar a su socio Chávez y contemporizar con los deseos de su anfitrión Correa. Termino sacando las papas del horno, como siempre Lula de Brasil, que pareciera que es el único lógico entre esa maraña de populistas presidentes que cada tanto se reúnen, y nadie sabe bien para qué.

Terminada la ceremonia, raudamente partió Cristina a Venezuela, para continuar con su seminario, sobre cómo ser Socialista Siglo XXI, acompañada por una serie de invitados, empresarios ellos, que habrán aprendido que para hacer negocios con Venezuela, hay que abrir empresas, para que luego se las expropien y, con la intervención del gobierno sacar una mejor paga que la inversión realizada.

De paso cañazo, Argentina se beneficiaría (¿?) con aquellas transacciones que Venezuela realizaba con Colombia y que ahora, a raíz del conflicto de las bases, se trasladarían a la Argentina. El dicho popular diría: “no hay mal que por bien no venga”, y así seguir estrechando las relaciones ya casi de alcoba (no carnales) con el inefable Chávez.

¿Llamaría a esto Mauricio Macri integración al mundo?, si bien intuyo la respuesta, me atrevería a decir que este no es el mundo en el cual el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, está pensando, y en ello coincido con él.

Hay una cláusula Constitucional que establece que, el Presidente debe solicitar permiso al Congreso cada vez que abandona el territorio Nacional, que por supuesto se corresponde con una de las delegaciones permanentes acordadas por el Congreso. Yo le sugeriría a los Señores Legisladores que revisaran esta delegación, la cancelaran y, que el presidente deba, en cada oportunidad requerir de la autorización, explicando donde y o para que necesita salir del país.

Esto ahorraría dinero a los contribuyentes, porque las movilizaciones de la PresidentE/A no son “moco de pavo” y además evitaríamos que nuestro país a través de la máxima autoridad del ejecutivo concentre todos sus esfuerzos diplomáticos en una sola canasta y, no la canasta más deseada o merecida por el país.

En la reunión de UNASUR se critico a los estados unidos por no hacer suficientes esfuerzos por la restitución de Zelaya en Honduras, presente en esta reunión en forma simbólica, ya que no pertenece a la liga del UNASUR, y Barack Obama, que está demostrando no ser corto de lengua, ni atenerse a las tradiciones diplomáticas de USA, salió rápidamente a responder que su Gobierno había manifestado que Zelaya debía ser restituido en su cargo y, canalizado su accionar por los organismos internacionales, como corresponde, tratando de hipócritas a aquellos que pretenden una participación más efectiva de USA en Latinoamérica, la misma que han cuestionado, criticado y denostado en el pasado. En buen criollo, lo que Barack Obama dijo es que, los latinoamericanos somos como la gata Flora “si se la ponen grita si se la sacan llora”.

Cristina, en su alocución, no dejo pasar la circunstancia para criticar a los EEUU, al mencionar, como al pasar que, no suficiente con exportarnos la crisis internacional, USA, ahora quiere desestabilizar la reunión y ofreció a la Argentina para una reunión de urgencia para tratar el tema Colombia con la presencia del Presidente Uribe.

¿Tendrá Uribe que pedir permiso a los díscolos colegas latinoamericanos por cada acción de Gobierno que deba asumir?, ¿tendrá Uribe que silenciar las acciones de las FARC, fuerza terrorista colombiana así reconocida por los organismos internacionales, asentada en Ecuador, financiada por Chávez y armada por Chávez, aparentemente con el consentimiento de sus demás colegas latinoamericanos?

¿De qué lado debería colocarse Uribe, del de los EEUU que ayudo y apoyo a Colombia en su lucha contra el terrorismo y el Narcotráfico o del lado de los que apoyan al terrorismo y el Narcotráfico?, presumo que la respuesta es obvia y, Uribe parece ser de esos presidentes que no se dejan llevar por delante con facilidad, aun contra los patoteros de su región.

Y, a nuestra PresidentE/A le pido que, mire un poquito para adentro, su dialogo está fracasando, su gobierno está muriendo, su credibilidad ni les cuento, la agenda parlamentaria parece quebrada, porque las intenciones de “sus” diputados de seguir siendo escribanía, esta por perder la matricula, la recesión golpea y golpea fuerte y con ella el desempleo, la indigencia y la exclusión aumentan, la inflación sigue su curso, y las familias e individuos en el país están seriamente preocupados por la marcha del país, por lo tanto es aquí donde hay que trabajar, no en esos países de pacotilla que transformaron a la democracia en dictaduras y ya no tienen más a quienes amordazar, aunque persisten en su intento de sojuzgar la prensa y las libertades individuales.

No vaya a ser que, en algún que otro periplo por la zona, al regresar, como en el juego de la silla, se encuentre que en la de Rivadavia, se ha sentado otro.

Pan y circo

Cuando en el viejo Imperio Romano los Cesares idearon el Coliseo lo hicieron para distraer al pueblo que sumido en la pobreza ponían en duda no solo la divinidad del “Imperator” pero también su habilidad para gobernar eficientemente sus dominios. Muchos de ellos se ocuparon mas de expandir sus fronteras que en darle a sus ciudadanos una vida digna, o lo que es más grave, solo podían tener una vida digna si integraban sus legiones.

Por Enrique García-Mansilla

No obstante, pan y circo, era una práctica muy redituable, ya que permitía adormecer las conciencias del público, con espectáculos que a veces resultaban aberrantes o ridículos.

Estos espectáculos comenzaban con los soldados de Cesar, repartiendo hogazas de pan ante el público, previa aparición del Cesar para que la multitud lo vivara entusiasmada antes del inicio del show, esto es el circo.

El mundo ha evolucionado y mucho, pero la mentalidad de pan y circo de algunos gobernantes ha quedado impregnada en sus inconscientes y lo han aplicado sin ningún tipo de consideración a los pueblos que les ha tocado gobernar.

Pan y Circo, necesita de algunos elementos para que sea efectivo en el consiente colectivo, uno de ellos es la pobreza, la miseria y la poca percepción del conocimiento, ya que la ignorancia es un gran motor de este concepto. Necesita de gladiadores, en el pasado estos eran esclavos que exponían sus vidas en la arena del espectáculo, en el presente, estos gladiadores son simples hombres con ciertas habilidades, personales o colectivas que, dominados por el dinero, están dispuestos a electrizar a la gente a través del deporte, que al igual que ayer, tiene por objetivo ganar, humillar o aniquilar al adversario en canchas que, paradójicamente han conservado el estilo de coliseo en su conformación arquitectónica: el futbol se ha transformado en el circo moderno y mecanismo de expresión casi salvaje de las frustraciones del pueblo, conducidos por las barras bravas, que cada Institución o Club tiene, fomentada o financiada por los dirigentes deportivos.

Este año, el futbol entro en crisis, sus deudas en general y en particular con los jugadores están poniendo en riesgo el inicio del campeonato, y el gobierno salió a intervenir para que el circo continúe. Etchegaray de la AFIP les otorgo 10 años para el pago de los impuestos no atendidos a tiempo, los medios de difusión pusieron cerca de 90 millones de pesos para que tanto los clubes como los jugadores salden sus obligaciones y, el inefable Kirchner, según fuentes de la negociación, pretende que los emisores de televisión por cable, abonen $12 por cada uno de sus cables avientes, no se sabe si a la AFA o a los clubes, lo que involucra un bonito negocio de $ 600 millones de pesos.

Mientras esto ocurre, la amenaza del futbol gratuito por medio de la Televisión Pública, pende sobre la cabeza de aquellas organizaciones qué han hecho del futbol un pingüe negocio.

Lo más curioso es que los futbolistas ya no pertenecen a los clubes o no son de los clubes, ya desde las categorías de menores, los “busca talentos” los hacen firmar contratos que los vinculan a ellos y, con esos contratos los venden y transfieren a placer, con inmensas ganancias, perjudicando a las entidades deportivas y generando en los jugadores expectativas de ingresos que no se condicen ni con la situación general de las sociedades, ni con la lógica de ingresos por habilidades vs. Conocimientos.

Como será la situación que el Papa, Benedicto XVI ha mencionado en alguno de sus discursos la falta de pudor en los precios de transferencia de los jugadores de futbol, frente a una situación mundial, en donde el hambre y el desempleo es la crónica de cada día.

Los modernos dirigentes actuales actúan, al igual que el Cesar, a idiotizar al Gladiador estrella, para que a través de este espectáculo circense, se adormezca la conciencia de los pueblos que hambrean, que pretenden dominar y, los alejan de las posibilidades de la educación, único medio que les permitiría ser verdaderamente libres y acceder a la igualdad de oportunidades y, nada que agregar cuando se fomentan a las barras bravas, escuelas de patoteros y delincuentes que mantienen a raya a las villas y localidades en las que operan, esto con el apoyo financiero y soporte de los dirigentes que, luego, con cara de ingenuos se hacen los distraídos con sus desmanes.

El deporte bien entendido, con contenido y ejemplos serios es una parte esencial de la formación de los niños y la juventud, genera carácter, espíritu de equipo, sentido de la sana competencia, cuando es usado como placebo de los males de la sociedad, degrada su sentido y confunde a sus seguidores, y lejos de ser una reafirmación de los valores del esfuerzo, se transforma en un camino hacia la ejemplaridad negativa.